惊异于老教研员老师的精益求精
因为对焦老师的评价有异议
于是和范老师聊了一下
范老师特别认真的编辑了三条微信发给我
我又按照我的理解加了一条
编辑后发给了焦老师
没想到焦老师竟然认真地读了我的意见
并一一进行了回复
而且找两个不同层次的学生试作了相关试题
并了解了学生的反馈
命题评价是教学的指挥棒
引领教学而非是适应学生的水平
虽然我不认同按照学生做题反馈来评价命题质量
刚回来又被通知参加另外一个培训活动
但是思来想去，还是先回家吧
而且时间上和外出也冲突
果断拒绝，回家去
闫老师，你们的题，有想法，有突破，如果有人在创新的路上走了一小步，你们则是走了一大步，很惊艳。这种创新意识应该充分肯定的。昨天讨论时候我主要在守正创新上，围绕试题在评价实施角度的一些担心。你的话我细想一下，我当时的的认识未免保守和不成熟。我昨晚仔细审阅了一遍，通过一名老师找了两个初二学生做了一遍，学生做的最好的是第3、5题。现在再和你讨论一下。1、这种设计影视的跨学科学习情境对素养高的孩子会感觉有意思，但会不会因为部分学生因为既有知识的不足而影响阅读能力的表现？这需要验证。2、部分题干语言不简明，或者不规范，命题意图指向不清楚，感觉费解。如1题的“简洁的剧情介绍”不仅语言啰嗦，而且“剧情介绍”也很容易带偏学生；2题的题干就很长，感觉绕；第4题种的“凸显”一词太书面化，这是有前车之鉴的，用了“为所见”(2021年诗歌鉴赏)，“迥然不同”（2020年诗歌鉴赏）因为不够通俗易懂导致得分很低。3、试题的书写量太大。
具体修改建议：1、既然是情境，从所有题目内容上基本是写文案，学生应该是编剧的角色，改为“作为微电影编剧，你需要协助导演完成下列相关任务”这样有助于考生的身份认知，更容易入“戏”；2、第1题的“简洁的剧情介绍”改为“……写一则剧情简介，要求语言概括。”；3、第2题“摄制组打算在文中的AB中选择一处拍摄最能表现人物性格的一组特写镜头，你选A还是B？并说明理由。”4、第4题两种“……方案更能凸显戏剧冲突？”不如改成“你认为这两种方案哪一种戏剧冲突更加激烈，并说明理由”；5、为避免考点重复，减少学生的书写量，第3题内心独白让学生选择写夏洁或李母一处就可以考查出学生的感受力和语言运用能力，因为人物形象其他题也有所涉及，不必面面俱到。这就是我的一些不成熟的建议，可进一步研讨。
每年都参与中考命题
却可以如此认真对待一个年轻人的意见
真得值得被尊重
网友评论