邓维策：不可以感谢贫穷（驳李镇西谬论）

一篇高中生的文章“感谢贫穷”引发了热议，我认为，中国学生写出这篇文章，有情可原，但是，成年人如果支持这个观点，为之辩护，一定是思维混乱。有名师人搬出李镇西，说他对“感谢贫穷”大加赞赏。夜半醒来，微信群看到了李镇西的文章，这篇文章违背思维规律，论证乏力，有必要予以驳斥。

在这里，所谓“感谢贫穷”并非“歌颂贫穷”。女孩要表达的意思，是“穷且弥坚，不坠青云之志”，是赞美因贫穷的磨难而强大起来的心。（引自李镇西文）

王勃的“穷”与“感谢贫穷”的“贫穷”是否同义，姑且不论，借助王勃之语，把“贫穷”解释为“因贫穷的磨难而强大起来的心”，这是偷换概念，贫穷是物质层面的，是客观的，心是精神层面的，是主观的，两个概念截然不同。况且，原文感谢的是贫穷，是客观环境，移花接木的解释则成为感谢“心”，是自己感谢自己了！

“没有哪一次巨大的历史灾难不是以历史的进步为补偿的。”恩格斯的观点经不起历史事实检验的。所谓进步，就是有新内容产生，秦皇汉武们通过战争坐上皇帝的宝座，除了朝代的更替，中国的社会制度没有任何本质性的改变，兴百姓苦亡百姓苦，兴是赵家的事，亡也是赵家的事，哪里给过百姓补偿啊！“多难兴邦”是最恶毒无耻的一个观念，每逢大难，唐明皇慈禧们逃离灾难，把痛苦留给百姓，希望借助灾难来维持皇权统治，无能的统治者才希望多难兴邦，文明政治则依靠管理能力给百姓带来福祉，特朗普竞选中提出多难兴邦的执政理念，他就坐不到总统的位置上，问一问汶川地震的幸存者，他们希望有第二次地震吗？趋利避害是人的本性，感谢灾难的语言绝对不是正常人的语言。

孟子的“天将降大任于斯人”的一番议论，随便说说也可以，权当自我安慰吧！如若较真，像我这种草民怎么也不可能知道天意，如果孟子是通天人物，他真的知道齐宣王会重用他，毛岸英没有活着回到中国，他太理解天意了，死而无憾啊！

从某种意义上讲，我们要感谢“文革”，这场灾难至少让中国人民的觉醒提前了几十年，否则中国人民至今还沿着“极左”路线滑行。（引自李镇西文）

无论从任何角度讲，感谢文革就意味着良知的丧失。李镇西的意思是，经历文革，中国人认识到了极左的巨大危害。事实上，像胡适，他没有经历过1949年以后的任何一次政治运动，却已经预见到了。黄万里也不是在三门峡水库建成以后才知道灾难性后果的。我们进入到现代社会，依靠现有的思想资源和人的理性，应该有能力预测文革的后果，凡事需要经历才能懂得其中的意义价值思想，这种经验主义是思想贫乏的表现。

在论证方法方面，通篇引用，举例子，像我这样初学写作的人如此写，还差强人意吧！