美国最高法院的法官波特。斯图尔特著名的言辞是——他虽然无法定义色情，但看到时就能断定那是不是色情。
嗯，我理解为这是一种职业的敏感度。见多了，就不需要通过意识的分析与判断，一眼就能看出来是不是。
其实这一点儿也不神秘。
就像我的一个同事，之前做过银行柜员，不管是多大面额的纸币，不用看那些防伪指导，只要上手一摸，就知道是不是假钱。他说，是因为天天摸真钱，摸到假钱，立马就能感受到不一样。
我也一样，做招聘这么多年，摸过的毕业证书无数，不管是哪一年的毕业证，上手一摸，就会有一个大体的判断，是真是假。当然，为了让当事人心服口服，我们还是需要一个学信报告来辅助说明。验证结果，到目前为止还没有出现过差错。
网上曾经看过一个小段子，不知道真假。说是溥仪看到王国维收藏的古董，脱口而出：假的！至于要问为什么是假的，溥仪也说不上来鉴定的依据（那些专家们都会说的，什么朝代的什么东西有什么特点啊），但是——看起来不太对劲，和我们家用的感觉不一样！
还有以前的那些一刀切，一把抓，都是类似的。
个体从大量的实践中，总结出专属于自己的经验，这个经验和感受，独属于你自己，精准，高效。
只不过，这个“大量”，对于每个个体，可能并不是同一个量。有的人需要的多些，有的人需要的少些，有的人可能上手就入门，天赋异禀；有的人，可能在大量的练习之后还是不得其门而入，需要一个海量的输入才能见到一点点输出。
so，结词一下，家里的孩子，在哪方面特别突出的，还真不是老师家长教育的好，那是人家本来就天赋异禀，请教或者推广的意义真的不大。记得曾经有老师抱怨说，学习好的学生毕业后很少会探望老师，那些毕业后还持续探望老师的反而是一些学习一般甚至很差的学生。那当然了，学的好的学生，哪个老师教都是一样的好，把成果算到自己头上，未免太自恋了。
就像我们咨询师一样，如果求助者在咨询后有好转，那一定不是我们的本事，而是求助者自身的努力，我们只是激发了求助者努力的“启动键”而已。
真正有请教意义的是那些原本就不咋地，但是一直在进步的，这中间，有老师、家长很多的努力的成果在，是真正可以参考借鉴的。
但是，现实中，却往往是相反的情况。追捧状元，追捧清北，想把孩子一步培养成学霸，培养出十项全能，却往往是伤害了钱包，破坏了亲子关系。
网友评论