罗马人从迦太基的失败中到底学到了什么？
我先给你说一个小小的历史片段。第三次布匿战争的时候，率领罗马人攻破迦太基城墙的统帅叫小西庇阿，他是那位击败汉尼拔的西庇阿的儿子。据说当时小西庇阿面对熊熊燃烧的迦太基城，流下了眼泪。他转过头来对跟随自己的私人老师说，“所有人，所有帝国都不能逃脱命运的轮回，再光辉灿烂的城市，也终于有毁灭的一天。迦太基今日如此，不知几时又会轮到我的祖国罗马？”
跟在小西庇阿身边的这个私人教师是个希腊人，叫波利比乌斯。小西庇阿的无心一问，刻在了波利比乌斯的心里，因为波利比乌斯自己的祖国也已经臣服于罗马。面对眼前这一切，他开始了自己的思考。
许多年后，他写下一本卷帙浩繁的历史著作，这部书的开篇是这样的：“世上又有什么人如此低贱、可悲，以至于根本不想了解，罗马人到底是通过怎样一种政治体制和什么手段能够在短短五十三年间征服了整个已知世界？”这句话里的“五十三年”，指的就是从第二次布匿战争开始到第三次马其顿战争结束的时间。“已知世界”，指的就是环地中海的罗马帝国版图。波利比乌斯的这部书，后来成了关于罗马的历史名作。在这部书里，波利比乌斯对罗马的成功和迦太基的失败，给出的答案是：共和制度。
什么是共和制度呢？古希腊哲学家亚里士多德把所有的政治制度分为三类：一个人统治的制度，对应君主制和僭主制；少数人统治的制度，对应贵族制和寡头制；多数人统治的制度，对应民主制和民粹制。这三种制度，各有各的优点，各有各的问题。比如一个人统治的优点是效率高，缺点是一旦犯错无法弥补；少数人统治的优点是可以聚集精英，比较智慧，缺点是容易形成既得利益集团；多数人统治的优点是公平，缺点是群众往往短视。
那最好的政治制度是怎样的呢？波利比乌斯说，最好的制度就是把三个制度的优点结合起来，在擅长的领域得到最大发挥，同时抑制住缺点。比如，既然一个人统治的优点是高效，而最需要效率的领域就是作战，那我们就让这个制度在打仗的时候得到最大发挥。这就是古罗马的独裁官制度，汉尼拔的对手费边，当时担任的就是独裁官这个职责。再比如，既然少数人统治的优点是聚集精英，比较智慧，缺点是容易形成既得利益集团，那么就应该让他们的才智发挥在法律方面，也就是立法和司法工作，同时应该通过民主的手段限制既得利益集团的规模。
讲到这里，你可能会觉得，波利比乌斯说的这些似乎跟启蒙运动时的三权分立学说有点类似。你的感想没错，因为孟德斯鸠的三权分立学说本身就受到波利比乌斯的很大影响。再往后看，美国宪法的制定也是延续了波利比乌斯的共和传统。但波利比乌斯讲的共和制度却要比三权分立学说还要丰富一些。为什么这么说呢？因为波利比乌斯不光强调权力制衡，还强调了一种靠爱国主义凝聚起来的积极进取精神，一种共识精神。否则，权力分立就会变成权力扯皮。
波利比乌斯这里的很多结论，都是在反思迦太基的失败之后得出的。比如汉尼拔在外打仗，而国内没有给他足够的信任和权力，这就是一大问题。再比如，迦太基国内商业寡头力量太强，既得利益集团很难打破，最后形成了军事寡头对抗商业精英，互相扯皮，导致双输，这也是一大问题。但是用什么方法，从什么角度去避免这些具体问题？
波利比乌斯提供的方案是，首先你必须要有一个好的制度，也就是共和制度。而且你还要有一种能维持它的精气神，也就是爱国主义和共识精神。波利比乌斯说，正是因为缺乏这种精神，迦太基的制度变成了扯皮制度，导致它在罗马面前失败了。那么罗马又会因为什么原因失败呢？波利比乌斯说，最大的原因一定是贫富分化，阶级分裂。因为一旦阶级分裂，这个国家就很难再度凝聚起爱国主义，再度达成共识，而分立的权力一定会互相扯皮，最终拖着整个国家一起完蛋。
通过对迦太基的反思，波利比乌斯的共和制度理论很快被罗马人接受，而他关于罗马共和国的预言也成为现实。因此，波利比乌斯的这段论述，也成为罗马历史上关于政治学最为经典的一段论述。
网友评论