上周仔细分析了“己所不欲，勿施于人”，发现这是有待商榷的命题。
这周的思考角度是，为什么应该遵守这个规则？
因为“如果人人都遵守这个规则，世界就会变得非常和谐美好”。
这种答案，就像是“如果人人献出一点爱，世界就会更美好”。道理没错，但要靠每个人的自觉性和毅力来达到这个“如果”，完全不可能。相反，如果别人都遵守这个规则，只有我不遵守，我就能够从别人的遵守当中占到很大的便宜。所以在利益的驱动下，我会希望更多的人都来遵守这个规则，但自己例外。当然，像我这样想的人一定还有很多。
如果换一种答案：是君子的尊严感要求我们遵守黄金规则。我相信孔子会赞同这个说法，但问题是，且不说君子的社会早就不复存在了，即便我们还生活在那样的时代里，小人显然才是社会上的绝大多数，而且从礼崩乐坏的现实里我们也能够看到，卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。之前总觉得这是夸高尚者的，现在读来有莫名的悲伤。
那么再换一种答案：黄金规则是孔子说的，圣人的话我们就应该听。
可是为什么要听圣人的？因为圣人之所以是圣人，就因为他比我们都高明，听高人的指点肯定要比跟着自己的笨想法做事更明智。圣人之所以这么说，是因为他看到了遵守黄金规则不仅对别人有好处，对社会有好处，对你自己同样有好处。也许短期的好处并不明显，但从长远来看，好处一定比损人利己更大。”
好吧，即便这是对的，但圣人被你这么一说，无非也是一个以利益为导向的人，他之所以是圣人，并不因为他有多高尚，而仅仅因为他足够高明，能比鼠目寸光的凡夫俗子们看到更长远的利益。如果真是这样的话，我们为什么不把孔子推下神坛，把巴菲特供上去呢？再说，“君子喻于义，小人喻于利”，不要拿利害关系说事。
这样看来，即便“己所不欲，勿施于人”这八个字真是拿黄金铸成的，要不要遵守还是让人很纠结。如果你很弱小，无论在哪里都是被侮辱和被损害的人，你当然希望人人奉行黄金规则，但如果你很强大，没人奈何得了你，你也许更喜欢为所欲为，相信所谓道德不过是弱者抱起团来用稻草搭起来的藩篱禁不起强者的轻轻一推。稻草上挂不住黄金，只沾着肮脏的泥巴，只配被铁靴践踏，只在被熊熊大火焚烧的时候才有一点动人的美感……如果你真的这么想，那么你一定能和尼采做成朋友。尼采也是一位世界级的哲学家，我们为什么一定要听孔子的，而不能听尼采的呢？
欢迎留言
根据《熊逸书院》改编而成。
网友评论