美文网首页
意识问题的探讨

意识问题的探讨

作者: 傅天行 | 来源:发表于2019-04-09 21:34 被阅读0次

    微群:量子·宇宙·生命·意识·智能
    时间:2017.12.11

    群众演员:
    我们可以探讨一下,什么是意识的开端。譬如:假设有自我意识是意识的开端,用工业的话说,之前叫自动化,之后叫智能化。但是一个智能程度超过鹦鹉的人工智能,它有意识吗?

    莫宅:
    意识的特征是“联想”

    天行:
    @群众演员 意识是宇宙的一个根本性质,有宇宙,就有意识,就有你说的自我意识。

    群众演员:
    意识是量变到质变(神经元密度)的必然,还是一种“降临”,或者独特结构

    群众演员:
    @天行 绝大部分生物没有自我意识,只是简单的求生

    天行:
    自我意识,实际就是第一人称的主体性特征,这种主体性特征,是没有可能在宇宙后期出现的,而是刚开始就有的。或者更严格的说,它是无始就有的(宇宙无始无终)

    天行:
    @群众演员 我们无法判断生物是否有自我意识,实际上你也无法判断我有自我意识。因为自我意识是一种私密性的主观特征,无法客观观察。

    天行:
    唯物论无法解释意识的两大难题,第一大难题:主体性特征,第二大难题:经验特征(感受质)

    天行:
    我个人认为生物是有自我意识的,只是不同生物的自我意识的强度不一,进化程度越高的动物,它的自我意识也就越强。

    群众演员:
    你睡觉的时候如果不做梦,就意识不到自己的存在,因为大部分脑区功能休眠了,所以生物学家通过镜子实验粗略判断动物是否有自我意识

    群众演员:
    从睡觉的这个问题我们可以判断,没有足够的脑神经元活动,自我意识的不存在的

    群众演员:
    好像施一公说过,大脑可能有制备纠缠量子对的能力,而且可以按年为单位保持

    群众演员:
    假设量子纠缠确为意识的必要条件,那现有的人工智能不太可能产生意识,除非将来的量子计算机

    天行:
    「群众演员:你睡觉的时候如果不做梦,就意识不到自己的存在,因为大部分脑区功能休眠了,所以生物学家通过镜子实验粗略判断动物是否有自我意识」
    ======
    意识不到自己的存在,并不等于自我意识不存在。这里必须先要搞清楚心理学意义的意识和哲学意义的意识的区别,心理学意义的意识,是指有清醒的觉知,能够觉知到自我主体,也能够觉知到客体,但是哲学意义的意识,更侧重指一种形而上的抽象存在。而我通常在这个层面上描述意识。

    深睡无梦的时候,没有了一种醒觉性的意识,但是却不等于没有意识,也不等于没有自我意识,此时的自我意识由于某些原因,处于一种潜在状态,而一旦醒来,这种自我意识就被激活了。

    天行:
    意识这个概念比较混乱,它有好几个层面的意思。神经科学,心理学,哲学在不同层面理解意识。

    天行:
    如果没有这种潜在的自我意识,人醒来也不可能产生自我意识,自我意识并非从无到有,而是从潜在状态变为显现状态。

    天行:
    顺便我给出一个我所说的意识定义:
    “意识,是一种具有主动的意向性,能够识别信息和处理信息,能够产生主观体验的非物质的抽象实在。”

    天行:
    心理学意义上的意识,是一种经验性的意识,一定要伴随着经验感受,无知无觉就是没意识了,但是我说的形而上的意识,则是可以超验的,即便无知无觉,也不等于没有意识了。它可以处于潜在的状态,而且即便深睡无梦,理论上意识依然在处理信息,只是没有觉知到。

    群众演员:
    不知道哲学上的意识是什么东西,好像没听说过。但我觉得你的表述是多余的,按奥卡姆剃刀原理,无需增加一个潜伏的意识,而只需说成特定的脑神经结构和生化条件,导致只要开机就有特定的意识

    天行:
    奥卡姆提到是如无必要,勿增实体,但是我说的这个潜伏性的意识,是必要的。

    天行:
    特定的脑神经结构和生化条件,导致只要开机就有特定的意识
    =======
    此处存在一个极为重大的误区,当人在醒来并形成自我意识这个过程当中,大脑神经元肯定有很多与之对应的神经放电过程,然而绝不能将二者等同起来,不能认为是大脑的神经元过程产生了自我意识,因为自我意识是根本无法还原为神经现象的。

    天行:
    举个例子,我把手机打开,程序启动,这个时候,手机上的cpu,内存和主板之间有电流运动,和手机的启动有对应,但是绝不能说是cpu内存产生了手机上的程序。

    群众演员:
    人脑是软硬一体的,不是第三方写入的好吧

    天行:
    人脑是软硬一体的,但是不能说硬件产生了软件。神经元相当于硬件,而意识相对于软件

    天行:
    如果你认为神经元的生化过程产生了自我意识,那么你必须给出详细的自我意识形成的神经机制,然而这是迄今为止神经科学无法解释的。实际上也是不可能解释的。

    群众演员:
    暂时解释不了具体机制,并不代表意识就是天外来物

    天行:
    神经元的生化反应是可以用物理定律,用粒子之间的运动和化学反应来解释的,可是物理定律解释不了主体性这个奇怪的特征。

    天行:
    意识的主体性特征无法还原为神经元现象,意识的经验性(感受质)特征,也无法还原为神经元现象。

    天行:
    意识不是天外来物,但也绝不是从神经元产生的。

    群众演员:
    无法还原这话很武断,只能说现在还不知道机制

    天行:
    @群众演员 无法还原是明确强调不可能被还原,这不是不知道机制的问题,而是根本就不可能还原,你可以认为这是武断,但是你也无法推翻他,因为现在还原不了,毫无入手之处。

    天行:
    基本的物理定律就没有主体性这个奇怪的东西,你再怎么实验观察,数学演算,也无法生生造出一个自我主体性。

    群众演员:
    其实我们生活当中有很多这样的例子,我们把它叫做关系。一堆汽车零件散乱着只是废铁,但按程序拼装加上能源就能跑,你说他的能跑性是一种哲学上的先天存在?

    天行:
    在神经科学无法解决主体性和经验感受性这两大难题的情况下,我们如果探讨意识,就不能仅仅根据神经科学的结论,不能将意识视为神经元的生化过程所产生的。

    群众演员:
    编程,实际上也是一种物质性的组合关系,所以软件只是物质的特定关系

    天行:
    汽车能跑,完全可以还原为基本粒子的运动,但是人有自我主体性的感知,无法还原为神经元之间的运动。

    天行:
    软件没有意识,没有自我主体性。把意识类比为软件,只是一种不严格的比喻。

    群众演员:
    没必要故意神秘化主体性,就像菌群可以释放内毒素刺激人类爱吃特定的食物,你觉得是你的意思,其实是种错觉,我们都是基因的奴隶

    天行:
    菌群可以释放内毒素刺激人类爱吃特定的食物,你觉得是你的意思,其实是种错觉
    ======
    这个未必是错觉,关键在于这里对“我”的定义是什么。对“它”的定义是什么,我和它究竟是相异的,还是一体的。

    按照我的意识理论,即便“菌群”也是广义而言的自我的一部分。

    天行:
    软件也是物质性的
    ======
    这个是肯定错误的,软件不是物质性的,它是有意识的人设计出的,其中已经包含了意识的部分特征(比如意识的意向性对应了某些面向对象的编程思想,意识的处理信息的特性对应了某些函数过程)。物质设计不出软件。只有有意识的人才能设计出软件,软件的一些重要特性,实际来自于“意识”

    天行:
    一堆石头设计不出软件,任何基本粒子的聚合,都设计不出软件。而且软件是包含数学算法的。这些数学算法的来源是人,是最根本的“意识”

    群众演员:
    总之你一定要设一个先验的“意识”

    天行:
    对,必须要有一个先验的意识,无法被剔除。

    莫宅:
    @天行 狗的意识和你的意识一样吗?

    天行:
    既有相同的部分,也有不同的部分。狗的意识和我的意识,都有意向性,都能够识别和处理信息,这些都是相同的,但是而有很多不同,比如处理信息的能力,尤其是抽象能力,另外狗的意识和我的意识,是两个不同自我主体,不是同一的。

    天行:
    人的意识的抽象能力很高,这是一种高级进化的意识特性。

    ※意识波粒二象的完整论证
    ※天行新学的核心思想简述
    ※先验自我论证:对认知的理性考察
    ※新学开山之作:《万物一理》序言
    ※天行新学:引领人类的普世新思想

    相关文章

      网友评论

          本文标题:意识问题的探讨

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/qpdwiqtx.html