成都大学党委书记毛洪涛溺亡事件调查结果出炉了，字数太多，总结起来就是：
一， 经过医学专家组事后的研究，毛洪涛生前精神压力太大，无法排解焦虑情绪，最终采取了极端行为。
二，王清远同志是国家的优秀人才，没有任何违法乱纪的行为，毛洪涛控告的所有内容均不属实。
看了好几遍这个调查结果，我还是不知道到底该不该信官方的调查，要说疑问也是有几个的：
1. 调查组人员中有没有利益相关人，尤其是主导人。
2. 对死者进行精神鉴定的方法可靠吗？
3. 调查方法是通过查阅书面文件和与相关人等进行谈话，书面文件可靠吗？参与谈话的人是随机的还是内定的？
4.拿毛洪涛工作汇报中的官话套话作为两人关系良好的证据，真实吗？
以我浅薄的社会阅历，真的提不出太多的疑问，我也不愿意毫无根据地就质疑官方的调查结果，但又无法理解，一个人为什么要以生命为代价去污蔑另一个正直的人？难道他真的是精神病？
有一些网友会说，毛洪涛都用上死谏的方法了，王清远肯定是有问题的。毕竟中国人总说“人之将死，其言也善”，我们对死者本能地抱有同情心理，认为“死者为大”，不可能有人傻到付出这么大的代价去诋毁别人。
尽管情感上想要相信毛洪涛，但是理智上仍然认为，不能因为他死了，他说的话就必定是对的。
毛洪涛留下谏言，但是没有提供任何证据，而官方的调查结果也没有向公众提供任何实质的证据，只能看个人是否愿意相信官方。
可惜人已经去了，有再多的反驳也无法说出口了，可是如果不是因为他跳河自杀，这件事就不会得到如此广泛的关注，就不会有什么联合调查组来做调查，这样就真的让人进退两难了。
尽管如此，对不明真相，没有任何根据的我们来说，也只能对这个调查结果保持沉默，因为我们不能只通过一面之词就去怀疑一个我们完全不了解的人。
如果毛洪涛可以不采取这么极端激烈的方式就可以获得应有的关注，如果他还活着，时间自会证明谁是谁非，不管是他污蔑王清远，还是王清远迫害他，只要他还活着，就有机会查清楚这一切的真相。
如果王清远真的是伪君子真小人，只要毛活着，他就可以成为与王清远对抗的领头羊，其他可能掌握部分证据的人就可以不用自己出面，偷偷支持毛洪涛揭发王清远的恶行。
但是他这一死，即使有人手里有一些证据，也会想着”多一事不如少一事“，”枪打出头鸟“，而选择隐瞒下来，毕竟不是所有人都有勇气做出这样的选择。
可是如果毛洪涛真的污蔑了王清远呢？他这一死，官方的调查倒是还了王清远的清白，可民心呢？有多少人心里对这份调查结果嗤之以鼻，直叹官场黑暗？
王清远想要找毛洪涛对质都找不到了，如果真的是被冤枉了，恐怕也只能是”黄泥巴掉裤裆里——不是屎也是屎了“。
所以归根到底，这场纷争最后都是两败俱伤，一个是生理性死亡，一个是部分社会性死亡，没有谁是真正的赢家。
网友评论