在本系列的第一部分（https://www.jianshu.com/p/d92957eef005
），我们介绍了我们在寻找可行架构的道路上所犯过的错误。在这部分，我们将介绍传说中的 Clean Architecture。
当你在谷歌搜索 “clean architecture” 时，你看到的第一张图片是：
1.jpg
它也被称为洋葱架构，因为图看起来象个洋葱（你会意识到你需要写样板代码写到哭）；或者是端口和适配器，因为你可以看到右图的一些端口。六角架构是另一个相似的架构。
Clean Architecture 是前面提到的 Uncle Bob 的心血结晶，他是 《代码整洁之道》的作者。这种方法的要点是，业务逻辑（也称为 domain），是宇宙的核心。
掌控你的领域（domain）
当你打开项目时，你应该已经知道这个 app 是做什么的，与技术无关。其它一切都是实现细节。譬如，持久化就是一个细节。定义接口，创建一个快速的粗糙的内存内（in-memory）实现，不要想太多，直到完成业务。然后你可以决定怎样真正地持久化数据。数据库，网络，两者结合，文件系统 —— 或者仍然保留在内存中，或者结果你根本不需要持久化。总之一句话：内层包含业务逻辑，外层包含实现细节。
话说回来， Clean Architectue 有一些特性使这成为可能：
- 依赖规则
- 抽象
- 层与层之间的通信
I.依赖规则
依赖规则可以用下图解释：
2.jpg
外层应该依赖内层。那三个在红色框框内的箭头表示依赖。与其使用“依赖”，也许使用“看见”、“知道”、“了解”这类术语更好。在这些术语中，外层看见，知道，了解内层，但内层看不见，也不知道，更不了解外层。正如我们先前所说，内存包含业务逻辑，外层包含实现细节。遵循依赖规则，业务逻辑既看不到，也不知道，更不了解实现细节。这正是我们努力想要做到的。
如何实现依赖规则取决于你。你可以把它们放到不同的包，但小心“内层的”包不要使用“外层的”包。然而，如果有人不知道依赖规则，没有什么可以阻止他破坏规则。一个更好的方法是把层分离到不同的 Android 模块（modules，即子项目），并在构建文件（build.grale）中调整依赖，这样内层就无法依赖外层。
还有值得一提的是，虽然没人可以阻止你跨层依赖，譬如蓝色的层的组件使用红色的层的组件，但我强烈建议你只访问相邻的层的组件。
II.抽象
抽象原则之前已有所暗示。也就是说，当你朝图中间移动时，东西变得更抽象。 这是有道理的：正如我们所说内层包含业务逻辑，而外层包含实现细节。
3.jpg
甚至可以在多个层之间划分相同的逻辑组件，如图所示。 内层定义更抽象的部分，外层定义更具体的部分。
举个例子说清楚些。我们可以定义一个 “Notifications” 的抽象接口，并将其放到内层，这样你的业务逻辑需要时可以使用它来向用户显示通知。另一方面，我们可以这样来实现该接口，即使用 Android NotificationManager 显示通知来实现，并把该实现放到外层。
以这种方式，业务逻辑可以使用这样的功能 —— 通知（在我们的例子中）—— 但它不了解实现细节：实际的通知是如何实现的。此外，业务逻辑甚至不知道实现细节的存在。来看下面这张图片：
4.jpg
当将抽象规则和依赖规则组合在一起时，结果是使用通知的抽象业务逻辑既不会看到，也不会知道，更不会了解使用 Android NotificationManager 的具体实现。这很好，因为我们可以在业务逻辑毫不知情的情况下切换具体实现。
让我们把这种规则组合和标准的三层架构简单对比下，看看它们各自的抽象和依赖是怎样的以及如何工作的。
5.jpg
在图中，你可以看到，标准三层架构的所有依赖最终都传到数据库。也就是说，抽象和依赖（方向）并不一致。在逻辑上，业务层应该是 app 的中心，但它却不是，因为依赖朝向数据库。
业务层不应该知道数据库，应该反过来。在 Clean Architecture 中，依赖朝向业务层（内层），并且抽象也上升到业务层，因此它们很好地匹配。
这是重要的，因为抽象是理论，依赖是实践。抽象是 app 的逻辑布局，依赖关系是（组件）如何实际组合在一起。在 Clean Architecture 中，这两者是匹配（译者注：指方向一致）的。而在标准三层架构中则不然，如果你不小心，很容易导致各种逻辑上的不一致和混乱。
III.层与层之间的通信
现在我们将 app 分模块，将所有内容分开，将业务逻辑放在我们 app 的中心，并在外层实现细节，一切看起来都很棒。 但是你可能很快遇到一个有趣的问题。
如果你的 UI 是一个实现细节，网络是一个实现细节，业务逻辑在中间，那么我们如何从互联网获取数据，经过业务逻辑，然后发送到界面？
业务逻辑在中间，应该协调网络和界面，但它甚至不知道两者的存在。这是一个关于通信和数据流的问题。
我们希望数据能够从外层流向内层，反之亦然，但依赖规则不允许。 让我们举个最简单的例子。
我们只有两层，绿色和红色的。绿色的是外层，它知道红色的，红色的是内层，它只知道自己。我们希望数据从绿色流向红色，然后折回绿色。该解决方案先前已经暗示过了，看下图：
6.jpg
图的右边部分显示了数据流。数据源于 Controller，经过 UseCase（或者替换成你选择的组件）的输入端口，然后通过 UseCase 本身，最后通过 UseCase 输出端口发送到 Presenter。
图的主要部分（左边）的箭头表示组合和继承 —— 组合用实心箭头表示，继承用空心箭头表示。组合也被称作 has-a 关系，继承被称作 is-a 关系。圆圈中的 “I” 和 “O” 表示输入和输出端口。可以看到，定义在绿色层中的 Controller，拥有一个（has-a）定义在红色层中的输入端口。UseCase（齿轮，业务逻辑，现在不重要）是一个（is-a）（或实现）输入端口，并且拥有一个（has-a）输出端口。最后，定义在绿色层中的 Presenter 实际上是一个（is-a）定义在红色层的输出端口。
现在，我们可以将其与数据流匹配。Controller 拥有一个输入端口 —— 拥有一个指向它的引用。它调用输入端口的一个方法，这样数据就从 Controller 流到输入端口。但输入端口是一个接口，而它的实际实现是 UseCase。也就是说，它调用 UseCase 的一个方法，这样数据就流向了 UseCase。UseCase 执行某些操作，并希望将数据发送回来。它拥有输出端口的一个引用 —— 输出端口定义在同一层 —— 因此它可以调用上面的方法。因此，数据流向输出端口。最后 Presenter 是，或者实现了输出端口，这是魔法的一部分。因为它实现了输出端口，数据实际上流到它那了。
巧妙的是，UseCase 只知道它的输出端口，世界在此停止（意指数据流到此结束）。
Presenter 实现了它（输出端口），实际上它可以被任何对象实现，因为 UseCase 不知道或不关心这些，它只清楚其层内的一亩三分地。可以看到，通过结合组合和继承，我们可以使数据流向两个方向，尽管内层并不知道它们在和外部世界通信。瞄一眼下图：
7.jpg
可以看到，和依赖箭头一样，has-a 和 is-a 箭头也指向中间。这是符合逻辑的。根据依赖规则，这是唯一可行的方法。外层可以看到内层，但不能反过来。唯一复杂的部分是，is-a 关系尽管指向了中间，却反转了数据流。
请注意，定义输入和输出端口是内层自己的职责，因此外层可以使用它们与其建立通信。我说过，这个解决方案先前已经暗示过，而且已经有了。那个讲解抽象的通知例子，也是这种通信的一个例子。我们在内层定义了一个通知接口，业务逻辑可以用来向用户显示通知，但是我们在外层也定义一个实现。在这种情况下，通知接口是业务逻辑的输出端口，用来和外部世界（在本例中，就是和具体的实现）通信。你不需要把你的类命名为 FooOutputPort 或者 BarInputPort，我们命名端口只是为了解释理论。
总结
那么，它是过度复杂，过度费解的过度工程吗？好吧，当你习惯了，它就简单。并且这是必要的。它允许我们使得好的抽象／依赖实际匹配真实世界的通信和工作。也许这一切都提醒你不过是空中楼阁：美丽，理论上优雅，但过于复杂，我们仍然不知它是否有效，但在我们的案例中，它确实有效。
这就是本系列的第二部分。最后，第三部分，毕竟我们已经了解了理论和架构，将讲解所有你需要了解的那些图上的标签。换句话说，分离的组件。我们将向你展示一个真实的应用于 Android 的 Clean Architecture。
现组建了一个Android的大圈子，内有大神小白起飞，圈内会不定时更新一些Android中高级的进阶资料，欢迎大家带着技术问题来讨论，共同成长进步！（包含资深UI工程师，Android底层开发工程师，Android架构师，原生性能优化及混合优化，flutter专精）；
欢迎点点喜欢+私信我 资料 即可加入~
网友评论