「正当」之辩

苏格拉底是古希腊大哲学家、雄辩家。当时，人们崇尚口才，学术辩论与政治辩论盛行。一次，苏格拉底遇上了同是雄辩家的欧西德，两人进行了如下一场辩论：

欧西德：我所做的事没有不正当的。

苏格拉底：那么，你能举例说明什么是“正当”，什么是“不正当”吗？

欧西德：能。

苏格拉底：虚伪是“正当”还是“不正当”？

欧西德：不正当。

苏格拉底：偷盗呢？

欧西德：不正当。

苏格拉底：侮辱他人呢？

欧西德：不正当。

苏格拉底：克敌而侮辱敌人，是“正当”还是“不正当”？

欧西德：正当。

苏格拉底：诱敌而窃取敌物，是“正当”还是“不正当”？

欧西德：正当。

苏格拉底：你方才说侮辱他人和偷盗都“不正当”，现在为什么又说“正当”？

欧西德：以前是对友，现在是对敌。

苏格拉底：假如一位将军见其军队士气低落，不能作战，便欺骗士兵说：“救兵将到，勇往直前吧！”因此大获全胜。这是“正当”还是“不正当”？

欧西德：正当。

苏格拉底：小孩生病不肯吃药，父亲骗他说：“药味很甜。”小孩吃了，挽救了生命，这是“正当”还是“不正当”？

欧西德：正当。

苏格拉底：你的朋友因神经病想取刀自杀，你将他的刀偷去了。这是“正当”还是“不正当”？

欧西德：正当。

苏格拉底：你说“不正当”只可对敌，不可对友，何以现在又可以对友了呢？

欧西德：苏格拉底，我不能答你了。

点评：苏格拉底不愧是辩论高手。本来，一件事“正当”与“不正当”不能简单地以是否“虚伪”、“盗窃”、“侮辱他人”来衡量，也不能简单地以是对敌还是对友来衡量，而应具体地分析行为主体的动机与结果。但苏格拉底并没有从理论上分析这些，而是抓住对手认识事物简单化绝对化的漏洞，通过巧妙发问，使欧西德一次次陷入自相矛盾的境地，最后不得不拱手认输。苏格拉底式的提问，在现实生活中特别是在法庭辩论中很常用。