大V薅图书馆羊毛 利己却赔了道德

大V薅图书馆羊毛 利己却赔了道德

前段时间，微博用户@眸冷骨累的王马丁发帖称自己在校读书时，常在图书馆中借喜爱的古书并故意不还，通过“遗失”赔偿的方式将其搬回自家书房，因此得以拿到《全唐诗》等上世纪50年代的古书，且至今仍不觉得愧疚。此言论引起网友热议后，他又发帖称自己认为赔偿十分合理，符合图书馆制定的规定。

据该博主称，其学校图书馆规定，借书遗失者，按图书的三倍价格赔偿，若三倍仍不足十元，则按十元赔偿。而因古书所在年代物价低，大多定价十分便宜，一本只几角几毛，该博主只需十元即可拿走一本古书，因此不少网友认为这是“薅了图书馆的羊毛”。但该博主认为赔偿十分合理，他给出两点理由：十元在当年比现在值钱；还不了书就赔偿的行为在图书馆的规定范围内，符合契约精神。

根据“孔夫子旧书网”的定价来看，现目前一本《全唐诗》最低60元，最高的卖到了800多，即使算上这些年上涨的物价，该博主花费的钱也远低于书的实际价格，很难说该博主没有故意套取古书之疑。图书馆规定的遗失赔偿，是给不小心遗失书的人一个补救机会，但该博主因私心故意隐瞒古书真实情况，遗失与据为己有本质上不同，他的谎言已经可以归为欺骗的范畴，其所谓“契约精神”也就十分站不住脚。这非但不是契约，还是契约的敌人——不诚信。

再则，图书馆本质是公共资源，是供公众共享阅读的地方，不是大型书籍买卖市场，内藏图书也属于公用的范畴，不是可交易的商品。图书馆的赔偿规则，是为维护阅览图书的秩序所定，其意在规范人们的行为，养成爱护公物的习惯，同时较低的价格也是为了照顾学生们的经济水平。该博主这么做，显然违反了图书馆的初衷，不正当地霸占了公共资源。古书本就价高且难寻，博主将其霸占后其他同学也就没办法获取，这样一来无异于垄断书籍的阅览权，妨碍了他人阅读，使得图书馆丧失了其应有的公共价值。

博主前后两次发文，使“精致的利己主义者”几个字在他身上体现得淋漓尽致。虽然图书馆没有明确规定不能这样做，但制度只是道德的最后一层底线，该博主钻管理漏洞，占公共资源的行为已然违背了道德，让人大呼无良，而博主还心安理得，自认为这样的行为值得炫耀，更是刷新了大众的三观。

其实社会上这样的人还不少，例如前段时间在淘宝水果店薅羊毛的B站博主，以及牵扯出的一系列专业薅羊毛“团伙”，这些人利用他人失误获取利益的行为，都让我们看到了他们惊人的无下限操作。

但制度总是不能面面俱到的，事情发生得总比预料的快。除了管理方式的改善之外，怎么才能让这些利己主义者不再把利己当做炫耀的标签，并且心中有德，是社会更需要关注的问题。

文/王悦（重庆大学）