喜剧作品的悲剧性

喜剧作品的悲剧性

                 ——浅谈喜剧《赵盼儿风月救风尘》

所谓神仙写文都需要一个不完满的结局吗

凭什么悲剧是崇高的喜剧是平庸的

我偏就喜欢花好月圆人团圆

我爱的是俗世的快乐

——19-2-4 21：13 来自微博客户端

除夕那夜，万家灯火。窗外没有声声爆竹声，我心中却是声声惊雷起。春晚来去没什么意思，我听着液晶屏幕中的国泰民安，眼睛盯得是lofter里的饭圈文学。饭圈文学，姑且算网络文学的一支，虽然未成体统但也小有规模，其中不乏精品良作。

没一会儿，和着贾玲的笑声，眼泪吧嗒吧嗒滴在手机屏上。我恨恨关掉了文章页面，打开微博，码了这段话发出去。

我不喜欢，真的不喜欢。不是小孩子只爱王子和公主从此幸福生活下去，而是厌恶这一成不变的模式。为了赚取读者眼泪，笔锋急转刻下结局的模式。

一个笔者真的需要bad ending才能证明自己作品的价值吗？

Bad ending和悲剧，岂可混为一谈？

答案当然是不能。

叶长海在王国维《宋元戏曲史》导读中说：“在很长的时间里，人们曾主张悲剧是较高尚、深刻的艺术，而喜剧则较浅薄、媚俗。但是在当代，大家的看法有明显的变化。这种变化不是在对悲剧和喜剧孰高孰低的评价上，而是对喜剧的认识有了很大的开拓。特别是当认识到人世的某些悲剧不仅可以用悲剧样式进行表现，而且可以用喜剧样式来表现得很好时，喜剧样式的路子就更宽阔了。”

人世的悲剧，若仅仅用一个结局就能诠释，未免过于轻巧了些。而在我看来，《赵盼儿风月救风尘》就是喜剧样式的悲剧典型，这个悲剧也不是戏剧意义上的，而是人世范畴内的。

安秀才花柳成花烛，赵盼儿风月救风尘。一直以来，《救风尘》都顶着关汉卿的喜剧代表作的标签出现在大家面前。和关汉卿的其他喜剧作品一样，《救风尘》充满着不畏强权的斗争精神和敢于胜利的乐观态度，是古代喜剧作品的经典之作。

纵观全作，不论是情义深重的“你做的个见死不救，可不羞杀这桃园中杀白马、宰乌牛”，插科打诨的“休道冲动那厮，这一会儿，连小闲也酥倒了”，还是拍手叫好的“妹子休慌莫伯！咬碎的是假休书。（唱）我特故抄与你个休书”，字里行间，一幕幕以弱胜强的动人情景，让读者在弱小者的胜利中感受到自身力量的可贵，确应了这题目正名，实打实是为喜剧。

我既说它悲，悲在何处？

一悲风尘胜良妇。一句“（周舍云）丈夫打杀老婆，不该偿命”字字泣血，封建制度里苟延残喘的女性的完美写照——家庭的附属品，男人的所有物。多么讽刺，为风尘女子的宋引章，尚受着“夏天我好的一觉晌睡，他替你妹子打着扇；冬天替你妹子温的铺盖儿暖了，着你妹子歇息”，一朝终圆了“张郎家妇，李郎家妻”，下场却是“朝打暮骂，怕不死在他手里”。一语成谶，果真“吃了良家亏，还想娼家做。”

风尘胜良妇，妻妾不如娼妓宿。

再悲风月救无路。赵盼儿舍身赴义自是千古好名声，可其中艰险又岂是区区数折。关汉卿是“本色当行”，“赵盼儿风月救风尘”的故事也绝非一纸戏文。我不知有多少个赵盼儿有胆有识可全身而退，也明白宋引章的幸运屈指可数。

尽管如此，依然是“无路”。赵盼儿的法子，怎可称做个机谋？“（云）我到那里，三言两句，肯写休书，万事俱休；若是不肯写休书，我将他掐一掐，拈一拈，搂一搂，抱一抱，着那厮通身酥，遍体麻。将他鼻凹儿抹上一块砂糖，着那厮舔又舔不着，吃又吃不着，赚得那厮写了休书。”赵盼儿替姐妹申诉无门，世人更不会理会一风月女子的冤屈苦楚，她能做的、她有的也仅仅是自己——以己作饵食。她的智慧是风月场的智慧，她的法子也是风月场的法子。

风月救风尘，无路强作归家路。

三悲团圆非落幕。戏的尾声，是“周舍杖六十，与民一体当差。宋引章仍归安秀才为妻;赵盼儿等宁家住坐”。思来想去，周舍何时抢抢了亲，宋引章又何时成了秀才妻？“（外旦云）我嫁了安秀才呵，一对儿好打莲花落！”打莲花落打莲花落，说得可不是嫁与安秀才，双双街头乞？分明是宋引章嫌贫爱富，怎说是“安秀才夫妇团圆”？

团圆非落幕，更惧他朝颜色故。

黑格尔曾这样评价悲剧：“什么是悲剧？悲剧就是善的冲突。”在《救风尘》中，喜与悲的界限被打破了，悲剧的冲突在喜剧的框架中展开，悲的色彩渗透融入到喜的基调里，给这部喜剧增添了有关社会、有关人性的厚重感。而这样的喜剧，摆脱了“将那无价值的撕破给人看”，比起局限于表面bad ending的作品，是真正的崇高。