Forward P/E中的earning采用基于市场一致预期的预测收益，历史P/E采用过往的真实收益（去年年报，或者过去12个月）。P/E指数的作用是判断企业的估值水平，那么Forward P/E和历史P/E在应用时有什么区分，如何差别的使用比较好？
不确定性大的公司，一般采用Trailing P/E更好；
不确定性小的公司，一般采用Forward P/E更好。
对于快速成长的企业，一般两个都要看。
Trailing P/E：
优点：过去的盈利既成事实，非常确定，既没有操作的空间，投资者也没有争论的必要。
缺点：无法反映新的信息、经营情况或者突然的变化（如合并、拓展新业务等等）。
Forward P/E：
优点：更反映了公司的增长、变化等的新信息。
缺点：取决于人为的预测，可操纵，可变化。
理论上讲，公司的价值是未来自由现金流的折现，所以过去的EPS显然不能代表未来的现金流，这就是Trailing P/E的问题。P/E本来就是对公司价值的简便化算法，Forward P/E有点类似向DCF的一点点过渡。因为道理上讲，既然公司价值由未来的现金流决定，那估值起码也理应用未来的EPS。如果能把公司未来所有年的Forward EPS都算出来，那算P/E甚至都不用算了，因为公司价值只要折现就可以出来了。
如果公司的经营有了新的信息，而这部分信息是可以被反映到Forward P/E中的，这时，只用Trailing P/E就显得被困在了历史中。快速成长的企业的情况是，既有大量的经营管理的新信息，也有很多的不确定性，这时同时用Forward P/E和Trailing P/E是必要的。
网上搜索发现Canadian Investment Review的George Athanassakos也研究过，对于大公司为主的NYSE的股票，买入低Forward P/E的股票表现更好，而对于较多中小公司的NASDAQ股票，买入低Trailing P/E的股票表现更好。
http://www.investmentreview.com/analysis-research/forward-vs-trailing-pe-ratios-6333
下面看看在A股的具体情况如何。因为P/E指标的根本目的是为了估值(valuation)，那么就来看看Forward P/E和trailing P/E哪个更有效率。（说白了，哪个更能赚钱）
我选取2011年4月30日为之前的比较基准点，2014年1月9日为之后的比较基准点。在所有A股的上市公司中，找出能找到11年4月30日Forward P/E的公司,即根据2010年财报预测的，P/E(2011E)，再去掉其中P/E为负的部门，剩下1209家公司。
假设在2011年4月30日这天，你决定按低P/E的公司就是值得买入的公司这一不二法门来选股，投资100万元，那么你有两个选择：
1. 买入上述1209家公司中所有Forward P/E低于平均值的公司，不妨称为远期P/E指数基金。
2.买入上述1209家公司中所有Trailing P/E低于平均值的公司，不妨称为历史P/E指数基金。
那么你持有了这基金2年半以后，在2013年1月9日的商务，你的Portfolio价值分别是：
1. 远期P/E指数基金：75万900元
2. 历史P/E指数基金: 75万3850元 （顺便一提，如果持有同期间持有沪深300指数，那价值是70万1400元）
可以看出，基本没有什么差别，Trailing P/E的表现略好。
另外，如果不仅是选择低于平均值的P/E，而是选择同期P/E最小的10%的股票呢。结果如下：
1. 远期P/E指数基金：72万1400元
2. 历史P/E指数基金: 74万4000元
当然，上述的时点选择等样本数未必具有完全具有代表性，但基本能看出：对全体A股平均来讲，选择Forward P/E和Trailing P/E从估值的角度来看差别非常微小，可能Trailing P/E的表现稍微好一点。因为A股市场前几年的公司盈利成长很快，不确定性也较大，采用Trailing P/E的效果更好，这也是和上面George的研究结果相符的。而对于银行、石化等蓝筹股，可能采用Forward P/E更好一点。
顺便一提，国内的某些基金的做法是，投资快速成长企业只看Forward P/E，给了很高的成长率之后，公司立刻显得不贵了，可以劝投委会投资了，投资人、企业家皆大欢喜。
网友评论