今天解读的这本书，听书名就很有意思，叫《房间里最有智慧的人》。说到智慧，咱们不得不提到另外一个概念，叫做聪明。
曾听过这么一句话，说一个人可能很聪明，但是他未必很智慧。一个人在年轻的时候会追求聪明，可是随着年龄的增长，他会发现原来智慧比聪明，更重要，更深刻。
那么，到底什么是智慧呢？智慧和聪明的区别究竟是什么呢？在这本书的一开篇，作者给我们讲了这么一个故事。
话说，那是1944年晚春，盟军正在为诺曼底登陆做最后的准备。盟军中英军的指挥官蒙哥马利将军，正在向率领进攻的军官们做最后的任务简报。他的简报目标清晰，部署详尽，无懈可击。而盟军的最高统帅艾森豪威尔将军，却一句话都没有说。他只是在房间里踱着步，与房间里每一位即将率领进攻的将士们深深地握手，表达他最后的敬意。他知道，他们中的很多人将无法生还。
在作者看来，蒙哥马利将军可能发表了一场无比聪明的演讲，但艾森豪威尔才是房间里最有智慧的人。他虽然一言未发，却对临行前军官的心理洞察得更为深刻，也知道什么举动最能满足他们的心理需求。
在作者看来，这就是聪明和智慧最大的区别。聪明是高效地把事情完成，而智慧是精准地体察人性。聪明是获取可用的信息，并对其进行有效的处理，严密的思考，而后获得合理的结论。而智慧则是理解他人的感受与动机，顺应人性做事，最终找到最恰当的解决之道。想要做成大事，就不能止步于做一个聪明人，而是要成为一个智者。
今天的这本书，就是要跟我们一起探索，怎样成为一个有智慧的人。这本书的作者有两位，都是美国心理学方面的重量级专家。一位叫做托马斯·吉洛维奇，是美国康奈尔大学的心理学教授，曾经与诺贝尔奖得主，著名的行为经济学家丹尼尔·卡尼曼长期合作；另一位叫做李·罗斯，是美国丹佛大学的心理学教授。
在他们看来，心理学正是一门能让人变得智慧的学科，因为它研究的主题，正是人性。但是，咱们都知道，心理学的理论浩如烟海，难以穷尽。所以，这两位学者致力于研究的是，哪些关键的心理因素，对人类行为产生了最普遍的影响。他们钻研了众多的科学实验，自己也做了很多的研究，披沙沥金，最终总结出了五个人类基本的心理状态，把它们称之为智慧的五个支柱。这五个支柱，能帮我们更好地理解人性，处理人际冲突，看清社会事件，从而活得更加的通透。由于这五个支柱中，有重复的部分，咱们今天这本听书，会把这五个支柱精炼成四个。
读完全书，我的感受是，如果你接触过一些心理学知识，这几种心理状态，你应该都听说过，但是我们可能没有意识到，它们是如此的关键。这也是这本书难得的地方，两位心理学专家用他们的权威做背书，给我们划了一个重点。也用这一本书，凝练了心理学领域的精华内容。
在本次的听书中，将为你分享这四个智慧的支柱。我将它们分成了两类。一类是关于，我们如何认识世界；第二类是关于，我们如何产生行动。期待你听完这本书之后，能够成为标题说的，“房间里最有智慧的人”。
一、我们如何认识世界？
客观是你的幻觉
咱们先来看第一部分的内容，我们如何认识世界？咱们先来介绍智慧的第一个支柱，我们要通过这一个支柱，认清一种普遍的心理陷阱。
这部分的一开篇，作者带我们做了一个读心游戏。我来问问你，此刻正在听书的你，在你的心底里，是不是时常觉得，那些看问题比你更乐观、更激进的人，都有那么点理想主义，甚至有点幼稚；而那些看问题比你更加保守和传统的人，显得与现代生活脱节，不够勇敢呢？
作者说，他相信这个描述会正中你所想，因为这个表述几乎适用于每一个人。人类会惯常以自己的想法为客观标准，来判断对方处于哪种状态。就像有位喜剧大师说的，“你有没有注意到，凡是开车比你慢的都是傻子，开车比你快的都是疯子？”
而智慧的第一个支柱，就是要警醒我们，注意这个陷阱。这个支柱是这么一句话：“你所谓的客观，是你的幻觉。”作者说，人类天然的以自我为中心，认为我们感知到的是客观的事实。虽然说起来我们都知道，我们的观点是主观的，但是我们或许意识不到，我们眼里的事实，也是主观的。
当我们看到苹果是红色的，海洋是蓝色的，麦当劳的标志是黄色的，我们会认为事物的颜色就是如此，不会想到，其实这是这个物自身的特质跟我们的感官系统功能相互作用的结果。我们会说狗是色盲，因为它们不能跟我们一样，看到丰富的颜色。但是我们从来不说自己是气味盲，即使我们的嗅觉能察觉到的气味比狗要少得多。我们打开水龙头，感受到水很烫，会立马惊叹说：上一个人怎么这么能忍受烫。而不会想到，或许是我们自己比较能耐受冷呢。
人类就是这样，天然地把自己眼里的世界认为是世界本来的样子。研究者把这种倾向，叫做“天真的现实主义”。每一个人都天然是天真的现实主义者。
那这种看问题的方法有什么问题吗？当然，当所有人主观看到的事实是相同的，就不会有什么大问题。但是，当双方对于事实的认识出现极大差异的时候，尤其当人们对于一些涉及关键问题的事实，比如什么是正义，谁该为问题负责等等感知不同的时候，两个人、两个群体、两个国家之间，就会各执一词，爆发冲突。
在2009年，美国发生了一场抗议冲突。有研究者做实验，向实验的参与者展示了当时抗议者和警察之间真实冲突的片段。他们告诉参与者，抗议者是在抗议堕胎不自由这个现象。结果发现，参与者会因为对于堕胎的观点不同，而看到不同的事实。那些支持女性堕胎自由的参与者中，有3/4看到了抗议者被警察堵到了门口，并且看到了抗议者脸上尖叫的表情。但是对于女性堕胎权持保守态度的参与者中，只有1/4的人看到了抗议者被警察堵在门口，也较少有人看到抗议者脸上有尖叫的表情。
你看，即使看到了同一个画面，每个人注意到的事实，也会因为观点的不同而不同。而连看到的事实都不同，两方论战时，又谈何理性、客观呢？
还有研究发现，人们在论证自己观点的时候，会在众多的事实中，选择性地回忆有利于自己的事实。有研究调研参与者对于六十年代音乐和八十年代音乐的看法。结果发现，偏好于六十年代音乐的人，提到六十年代音乐时，会想到甲壳虫乐队、滚石乐队等等深受大众喜爱的音乐人。而倾向于八十年代音乐的人，举的例子则相反。他们提到六十年代音乐时，想到的是不怎么出名的音乐人，而提到八十年代音乐时，想到的是迈克尔·杰克逊之类的流行音乐人。
咱们想想看，如果这两方产生了论战，两方抛出了自己眼里认为千真万确的案例，结果怎么样呢？双方自说自话，根本无法互相说服，分歧只会越来越大。
在作者看来，想做一个有智慧的人，就要有能力超越这种“天真的现实主义”。一方面，能以更成熟的心态去对待冲突的社会现象，看到主观性对于两方的影响，不会盲目地站边。另一方面，当自己处理冲突的时候，能够按捺住自己的主观臆断，通过细致的调研，尽可能地去还原事物的全貌。
更重要的是，他们能够穿越到别人的立场上看待事情，形成多元化的视角。林肯有这么一句话，“我不喜欢这个人，所以我必须更好地了解他。”一旦站在对方的角度，去了解他眼里的世界是什么样子的，你可能发现，原来你所认为的事实，其实深刻地受到你自己观点的影响。他人并非不可理喻，只是跟你戴上了不同的遮光镜。你们必须坐下来，好好地聊一聊。
人类会主动创造意义
好，我们刚才提到的，智慧的第一大支柱，是人类主观认识事物会造成的问题。接下来，咱们来看一看，人类主观地认识世界，有什么好处。我们来介绍智慧的第二个支柱。
有句话你肯定听过，“人类是悬挂在自己编织的意义之网上的生物。”这句话来自著名的社会学家马克思·韦伯。而智慧的第二个支柱，跟这句话异曲同工，它说的是：人类会主动为事物创造意义。
我们先来讲一个很特别的实验。你可能听过，有一个有名的博弈论实验，叫做囚徒困境。两位犯罪嫌疑人分别接受审讯，如果他们都保持沉默的话，会被判轻罪；如果他们彼此指控，那么双方都将被判重罪。在经济学里，研究者用这个模型来说明在合作中信任的重要性。而心理学家却在这个实验的基础上，玩出了新花样。
心理学家好奇，如果改变囚徒困境游戏的名称，会不会对游戏的结果产生影响呢？于是他们告知一半的参与者，他们正在玩一个社区性的游戏；告知另外一半参与者，他们正在玩华尔街游戏。结果发现，游戏的名称对于参与者做出合作或背叛的决定，产生了很大的影响。认为自己在玩社区性游戏的人，相比于认为自己在玩华尔街游戏的人，选择合作的次数提高了一倍。
研究者认为，这是因为，社区二字，会让人联想到合作，而华尔街会让人联想到竞争。人类是充满想象力的生物，游戏的名称影响了参与者关于这个游戏是什么的想象，进而影响了他们的行为。也就是说，参与者在游戏名称的引导之下，为游戏建构出了不同的意义，进而影响了他们的行为。
还有研究发现，那些为抚养孩子付出重大代价的父母，不会感到不甘心，反而会格外认为，孩子的长成是他这辈子最欣慰的事情。而当这部分父母获得孩子的经济回报后，欣慰感反而降低了。研究者认为，这也是意义建构带来的影响。这部分含辛茹苦的父母，为抚养这件事，构建了极大的意义感。他们沉浸在这种意义感之中，感受到了自己行为的崇高性。而经济回报，反而解构了这份意义。
人类会构建意义这个能力，太重要了。在社会学家马克思·韦伯看来，它可以调动人类的潜能，让人类愿意为了一个理想中的未来付出行动，这促进了人类的发展。而对于每一个个体来说，成为一个有智慧的人，就需要懂得利用意义建构的威力。通过影响自己或者他人的意义建构，从而引导自己或他人，朝着自己想要的方向去行动。
具体怎么做呢？作者说，有智慧的人会懂得用语言为事物构建意义。所以，他们会格外留意自己的语言表达。你发现没有，当我们描述一件事物的时候，我们就是在不自觉地为这件事物赋予意义。想想看，为什么我们会叫军事行政机关“国防部”而不是“战争部”呢？对于成年人接受父母礼物的行为，我们该叫它啃老，还是亲情呢？乍一听，好像都差不多。其实，不同的命名背后，就透露着不同的意义建构。
再比如说，我们应该怎么描述自己的工作呢？就像那个经典的故事，三个工匠在堆石头，第一个工匠说，自己在做枯燥的工作；第二个工匠说，自己在养家糊口；第三个工匠说，自己在建造一所教堂。这三种表述构建起来的工作的意义是完全不同的。
一个有智慧的人，是一个懂得谨慎选择语言，从而构建自己影响力的人。正如我们在智慧的第一个支柱说的，客观，是一场幻觉。有的时候我们要去伪存真，避免陷入这场幻觉之中，但有的时候，我们也要因势利导，利用这场幻觉，构建意义，引导行为。
二、我们如何产生行动？
人类行为不是被目标推动，而是被情境推动
好，以上是关于我们如何认识世界的内容，咱们分享了智慧的两个支柱。接下来，咱们进入第二部分的内容，我们如何产生行动？在这一部分，我们要搞清楚人类行为的底层密码。
如果我问你，人类行为的驱动力是什么？你可能会马上想到，是目标，是每个人不同的个性，等等。但是，作者说，我们特别容易忽略一个因素对于行为的微妙推力，这个因素，就是情境。智慧的第三个支柱，是这么一句话：人类不是被目标驱动行动，而是被情境驱动行动。
我们会听到这么一个说法，说是凶杀案或者某个丑闻发生之后，肇事者周围亲近的人会表现出极大的惊讶。因为这个人在他们眼里是一个温和善良的人，他们实在想象不到这个人会干坏事。作者认为，这可能真的不是因为这个人会装，而是这个人的品性不坏，但是在特殊的场景之下，情境因素微妙地诱导出了他人性中的恶。这种情境也未必是威胁、逼迫，可能就是一些情境的细微变化，但是对这个人的行为造成了巨大的影响。
曾经有人做实验，让大学生假扮狱警和囚犯，在监狱中生活。在这个特定的情境下，扮演狱警的学生逐渐变得残暴，扮演囚犯的学生则变得消极服从。这个实验就生动地展示了，情境可以迅速改变人的行为和心理状态。
不仅恶事容易被情境诱导，善事也是如此。有研究者调查过不同的国家器官捐赠率为什么那么不同。研究者起初假定，这跟国民的道德素养有关，后来发现，捐赠率的高低取决于一个特别微妙的因素，就是捐赠的参与方式。有的国家的参与方式是：除非你主动退出，否则就被视为捐赠者；而有的国家则是你需要主动地去选择加入捐赠。调研者发现，需要主动选择退出的国家的捐赠率接近100%，而主动选择加入的参与率只有15%。造成这么巨大差异的原因，其实只是捐赠政策提供的默认选项不一样，也就是做捐赠选择时的情境不同。
正因为情境对人行为的影响巨大，作者提出，一个有智慧的人，是一个场论者。在对一个人的行为下定论之前，除了去考察这个人的过往经验、自身的品行等等，还需要考虑一个重要的因素，就是：那个时候他所面临的情境压力是什么。而一个智慧不足的人，会被情境构建的假象蒙蔽，产生归因错误。
咱们再来看这么一项研究。研究要求，参与者向其他人提问，问题越冷门、越刁钻越好。比如，晶体管的发明人是谁？谁在某某电影中扮演了门卫的角色等等。接着，研究者调查回答问题的人，他们对于出题者的知识背景有着怎样的评价？这些回答者都认为，提问者对于获取知识有不同寻常的天赋，这么冷门的知识都知道。但事实真的如此吗？在这个实验设定里，提问者是站在自己的知识背景下来提问的。这个站位，赋予了他极大的信息差优势。提问者极有可能只是碰巧知道某个特定主题的知识，甚至是可能在前一天晚上在电视上看到了某个问题。只是他的站位，造成了他知识储备丰富的假象。所以，一个有智慧的人，在对这个人下结论之前，会多思考一步，我是否完全认识到了他所处的情境呢？
好，以上咱们说的是情境理论的第一个作用，那就是能帮我们更客观地认识一个人。情境理论的作用还不仅限于此。既然情境对人的行为影响巨大，那么，我们可不可以利用一些小小的情境设置，来诱导我们或他人做出预设的行为呢？对，咱们要讲到的就是那个经典的理论了——助推。
所谓助推，就是充分利用情境的力量来引导正确的行为发生。说白了，就是为你鼓励的行为设置畅通的渠道，让它的实现变得容易，为你需要阻止的行动设置障碍，让它行动起来变得困难。比如说，想让自己多喝水，就买一个漂亮的运动水壶，放在容易看到的地方，这样你就不会忘了。想让自己少吃甜食，那就去买小包装的甜食，用小一点的勺子来吃甜食，等等。
作者说，一个有智慧的人，完成大事的秘诀不是靠意志力，而是为改变创造一个有利的情境，一个顺畅的通道，让球先滚动起来。或许有人曾觉得，助推这类的方法是小把式，但今天咱们可知道了，这是在利用人类最基础的心理状态，是一个非常有力的解决方案，咱们得重视起来。
不是因为相信而行动，而是因为行动而相信
好，刚刚我们提到的是，情境对一个人的行为会产生微妙的影响。其实反过来，一个人的行为也会影响他怎么去理解情境，甚至怎么理解自己。接下来，咱们就来分享第四个智慧支柱，也是本次解读中要分享的最后一个观点，叫做：人不是因为相信而行动，而是因为行动而相信。
我们通常觉得，人能产生某种行为，是因为头脑中先有了相应的念头。但还有一种说法是，行为先发生了，接着触发了相应的认知或者情绪。
仔细想一想，我们生活中有相应的经验。当我们故意调高步速的时候，我们的情绪就会变得积极起来。还有一句话叫做，“Fake it till make it.”假装成功，那么你就真的成功了。这也是在说，当你去做出某种行为的时候，你对自己的认知就真的会发生一些变化。还有一类现象是，当你为一项事业付出的越多，就会把这项事业看得越重，对一个人付出的越多，就会认为自己越喜欢这个人。这背后的原理，都是行为引导认知。
这个观点，也有很多的实验做支撑。我举书中提到的一个例子。有研究者发现，当一个人被要求一边将手往外推，一边完成某一项任务的时候，他对这项任务的评价就会变低，因为往外推这个行为，引发了他对这个任务的抗拒。
那知道了这个理论有什么作用？它为我们如何了解和改变自己提供了方向。如果你想要改变情绪或者认知，与其自我安慰或者自我说服，倒不如先去改变行为。比如，你想让自己的心情好起来，就先做出微笑的表情。你想要让自己热爱一件事情，就先投入去做，把内心的纠结，各种正面的、负面的想法先放一放，动起来再说。行为到了，思维自然就变了。
行为决定认知这个理论呢，也给我们了解自己和他人，提供了一个新的窗口。我们以前可能会觉得，通过行为去判断一个人的内心有点肤浅，也不准确。但是基于这个“行为决定认知”的理论，要判断一个人的内心，恰恰要通过行为。比如，你拿不准你喜不喜欢一个人，但你发现你总是忍不住找他聊天，有什么好事都想着他，或许你就是喜欢他的。再比如，你也不知道自己喜欢做什么工作，那就可以观察你自己，在什么事情上你投入的时间精力最多啊？那件事情就是你喜欢的事啊。
你看，与其苦苦地去琢磨自己或他人的情绪、心理状态，最后得到一团模糊的混沌的感受，倒不如简单直接一点，通过行为去推断认知。因为行为对认知本来就有着巨大的影响啊。
好，到这里，咱们把智慧的四个支柱介绍完了，这本书也为你解读完了。这本书的书名叫《房间里最有智慧的人》，探讨的主题是，如何成为一个有智慧的人？作者分享了四个智慧的支柱，也是四个人类最普遍的心理状态。或许心理学领域我们还有很多的知识没有涉及，但是这四个心理状态是最核心的道理，需要优先掌握。
智慧的第一个支柱说的是，“客观是一种幻觉”。第二个支柱说的是，“人类会主动创造意义”。这两个支柱都在强调，人类是无比主观性的生物。而且，这种主观性是有双面作用的。一方面，它会引发分歧，这提醒我们要去伪存真，避免陷入主观臆断之中；另外一方面，它赋予我们建构意义的能力。我们要利用这种能力，实现自己的目标。智慧的第三个支柱说的是，“情境影响行为”。第四个支柱说的是，“行为决定认知”。这两个支柱都在提醒我们，人类的行为不是表面看起来那么简单的。它极容易受情境的影响，而它对我们大脑认知的影响，也超乎想象。
其实，我们可以把这四个智慧的支柱，理解成四个思维模型。我们不常说，人要掌握多元思维模型，处理问题才游刃有余吗？今天，咱们就把这四个思维模型收纳到工具箱里，以后遇到问题，尤其是跟人有关的问题，记得把这几个模型拿出来用一用。让自己变得更有智慧一点。
网友评论