心理课的“心理味”在哪里？
------参加2021年济源市心理优质课复赛观摩的思考
王秋霞
思考点二：心理课的取舍与优化
我在心理课的听评时，发现许多同仁对于活动择取会出现选择性困难，这个想保留，那个也不舍得丢，反而失去重点，消弱了整体效果。
根据“学会自我保护”一课，谈一谈我的一点思考。
一、导入
开场前教师迅速在黑板上画了一只漂亮的蜗牛，提问同学：用手去碰一碰蜗牛的触角，它会缩回去，这是为什么呀？——它是在保护自己。——动物尚且如此保护自己，那么我们呢？今天的心理课我们就一起来分享《学会自我保护》。
我有点好奇：用蜗牛来引出主题，在整节课中的作用有多大？
二、我是谁？
教师现场招募8位同学模拟情境。一位同学A戴上眼罩站在圈内，其他同学根据多媒体上“请志愿者们推A同学！”的提示采取行动。
模拟结束后，教师引出校园欺凌及“欺凌者、旁观者、被欺凌者“三种角色，依次邀请角色扮演者依次分享感受。
这个设计很赞。
但，我有一点好奇：怎么设计能再逼真一些？如果设计不同的任务纸条，会发生什么？是否会出现真正的协同者、旁观者？
三、校园欺凌的类型
“除了肢体欺负，还有哪些时刻，让你有过这种受伤的感觉？“
这个问话很温柔、委婉，比”你还有哪些被欺凌的事情“更有温度，直接触及到学生的伤痛感受。
听到如此引导，我以为教师要深入学生实际，准备真刀真枪搜集问题，解决问题……最终还是我想多了。
根据学生分享的“起外号、嘲讽、冷落、被孤立、提意见不被采纳、不被朋友理解”等时刻，教师多媒体呈现了欺凌类型：肢体，言语、关系、反声性欺凌，网络欺凌。
这个操作似乎影响了整堂课的连贯性。
我又好奇了一下：欺凌类型是否对学生有用？如果有用，怎么呈现、占比多少更合适？
四、我怎么了？
“回到刚才的活动，你曾经体验过谁的心情？当时发生了什么？把它画在纸上。
这个问话，直接把学生带到不同的位置上，替换了”你曾经当过欺凌者、旁观者、被欺凌者吗？如果当过，当时情境是怎样的？“这个问话，已经没有再精简的可能了。
教师的引导语也很赞。”也许是你曾经听到的一句语，语言暴力虽不伤身，但却攻心；也许是一次冲突，现在想来仍然心有余悸；也许是你被孤立的瞬间，也许是发生在虚拟空间……请将你的故事画下来吧。“
随后，同学B讲了“自己目睹某同学被围堵”的故事，教师提问大家：这个故事中出现了什么角色？你想对故事中的旁观者、被欺凌者和欺凌者，说点什么？
我有点好奇：先请一个学生分享再小组讨论，有何用意？
教师很快给出了答案：“刚才我们以同学B的分享做了一个示范，现在回到小组，共同挑选一个本小组的案例进行讨论，并对案例中的不同角色分别给出具体建议。“
我非常疑惑：借着B同学的故事，已经分别对三个角色建议过了，还要再建议吗？除了审时度势、先保护好自己，寻求帮助，及时求助父母、老师……还能讨论出什么新花样？
带着这个疑惑，我观察了小组讨论，他们都在分享故事，学生对“故事”的关注远远大于“建议”。
后来的两位学生在公开分享时，依然停留在讲故事层面，看来学生表达故事的愿望很强烈。
我的好奇是：学生在哪个环节最有话说？如果让同学先讲讲故事，最后再统一根据这些故事，发表心声、建议和对策，是否更贴近需求？
还有，最精彩部分在画面分享+讲故事，我们备课时，这个环节怎么呈现更适宜？如果借助“投屏、手机“等科技手段，把学生现场生成的作品即时投放多媒体，那将会有怎样的效果？
五、课堂总结
学生在“（也许）我曾经是欺凌者、欺凌者、旁观者，我想对自己说……“的完型填空中，为这节课划了句号。
关于这个“也许“二字，加上还是去掉，我琢磨了好久……
网友评论