《逆向管理》在亚马逊管理类图书中排名第一，作者是个很牛的人，也有很多牛人给了极高的赞誉，其中心观点是先行动后思考，主体阐述一个道理，就是人先习得领导的行为，才会有领导的思维视角。个人感觉并不尽然。
先看看书的主要观点：
换句话说，我们要先在行为上表现得像一个领导者，而后才会像领导者一样去思考。
个人观点：
1、可取之处：作为一种求异思维方式，打破思维定势，逆向思想，这是一个途径。但是从逻辑关系来讲，是不通的。
2、名家之言：从心理学角度出发来看，著名心理学家马斯洛提出，需要是人类发展的动力。从哲学的角度来看，马克思论指出，人的需要是社会历史发展的动力。从生理学角度来讲，脑是人行动的控制中枢。
3、俗见：思想是行为的先导。为什么要去像领导一样做事？动力在哪里？这种想法的源头是什么？还是内心需求的渴望导致的改变。本源是自己想成为一个领导，所以思考着怎么成为领导，然后决定从模仿行为入手。如若没有这个思考的前提，只能是简单的机械模仿。这又成了动物原始的本能。简单的机械模仿并不能导致深入思考，也就不会带来思维方式的转变。没有灵魂和附着灵魂的行事风格，可能会获取成就和名声，但是能走多远，能有多大创新，这点值得探讨。是不是就会一直处在模仿之中呢？ 因此，单纯的强调行为导致思想方式和行为模式的改变，是僵硬的，呆板的，机械的，不符合唯物主义辩证思想的。我觉得正确的模式应该是，看到榜样典型，内心得到激励感，评比感，从来渴望获取类似的成就，由此产生奋斗的动力。于是先进行简单的形式模仿。在模仿中逐渐领悟形式背后的思考模式和真正的领导思维，然后固化这一行为。在模仿固化的基础上，通过学习领悟，反省提升，得出自己的心得，内化成自己独特的风格。然后在思维模式的加工下，随着经验的积累，逐渐创新。从而越走越远。
其他辩驳之处举例：
伟大的社会心理学家卡尔·韦克（Karl Weick）将其简述为：“我何以知道自己在想什么呢？——只有在看到我做了什么以后才能知道。”
看到的只是一种表象，这只是一种表现形式。比如一个单位利用创新驱动效益，在年终的时候我们看到这个单位的成绩上了一个大的台阶。我们看到的是最终的结果，是量变之后质变的外在显示，等我们看到成绩时，创新驱动早已完成。也就是说此刻的行为反映了此刻的思维与想法，但是此刻的思维与想法在这些行为明确化以前早已发生悄然变化，这个变化是以不易觉察的方式发生的渐变的过程。我们看不到量变，只能看到质变后的表象。所以，不能说行为就变成了在前。
研究者们必然会发现，一个高效优秀的领导者一定具有以下几点特质：有高度的自知之明，有明确的目标导向，还要是一个真实可靠之人，但是很少有研究关注这些领导者成长发展的过程。
传记怎么讲？是不是在研究一个人是如何成长发展的呢？
文中这种BUG很多。这类问题有点类似鸡蛋挑骨头。但是，却也偏证了本书的不严谨性。
结论：从文中的主体论述可以感觉到，作者想表达的意思是，如果想当一个领导，就要先像领导一样行事，然后在这种行事方式中，进一步养成领导思维。所以，如果名字变为《行为促进思维》可能更为贴切。
网友评论