前前后后、断断续续地看完了美剧《女子监狱》，大概花了一个多月的时间。本剧一共七季，每季13集，平均每集52分钟左右，所以全剧时长约80小时。看着80小时，可能觉得并不长，也就三天多点的时间，努把力其实可以一个星期就看完。然而实际上，看剧要跟着剧情走，有的剧情还挺烧脑，于是会感到累，因而一个星期看完只能是为了写影评的专业人士了——因为这是他们赖以生存的工作。《女子监狱》也让我解锁了一个看剧技能：倍速播放。在这之前，我对于高分影视剧都持有“不倍速正常看”的态度，认为倍速播放会改变观影感受——情节节奏、演员演技、画面氛围等，但是我终于发现自己唯一看得懂的只有基本剧情，对于剧中暗含的隐喻、讽刺之类，一窍不通，索性破罐子破摔——开倍速赶紧刷完吧。所以真实的看剧耗时，应该是六十多个小时。《女子监狱》每一季的评分都不错，拿它开我倍速播放的第一刀，实在对不住了。但有一点我可以为自己辩解：剧集一般都偏长偏多，情节相对缓和（就拿《女子监狱》来说，前六季都是最后一集的最后几分钟才是高潮。第七季最后一集没有高能，一是结尾不太需要高潮反转，二是我已经猜到了结尾是什么），所以除了集数少、信息高度浓缩如同电影的剧（比如《真探》），其余的剧都含有冗长繁琐的部分，因此开一开倍速仿佛也不是很对不起制作人们。当然啦，开不开倍速，各做选择各取所需，不用搞得如此严肃谨慎。对高分剧来说开不开倍速是一个需要犹豫的决定，对于低分剧就没有这种为你犹豫的待遇。一般来看，低分剧大多数都是配得上它的评分，很少有被淹没的明珠，所以别说开倍速，根本就不会点开它。
好了，话休絮烦，言归正传。
《女子监狱》从女一号派珀自首服刑切入，展开了她在里奇菲尔德监狱里从菜鸟到狱霸、从订婚到离婚、从狱霸到变革者、从离婚到结婚、最后出狱的一系列经历，同时也讲述了女二女三…女X的故事。除了打酱油的群众演员，每一个角色背后的故事都或多或少地表露出来，有点超展开的意思。其中不单女犯人，狱警、监狱长等工作人员也作为监狱的一部分呈现了他们的生活和故事。
在里奇菲尔德监狱里，几乎每一个罪犯都罪有应得，有的杀婴，有的误杀儿童，有的逃税（我支持逃税坐牢），有的贩毒，有的非法入境，有的抢劫，有的重伤他人，有的毁坏他人财物，凡此种种罪行，都当得起她们所受的罪刑惩罚。她们犯了罪，被判刑，关押在这所监狱，公正合法，毫无问题。然而，江山易改本性难移，贫穷和犯罪似乎是一个永远爬不出来的深坑泥潭，这群女犯人中的绝大多数在进入监狱后还是不老实，贩毒、拉帮结派、约炮，外面能干的在这儿也照干不误。再加上人渣狱警的暗中挑拨、勒索、威胁，监狱完全成了罪恶聚集之地，而不是一个服刑改过的地方。
在我看第一季的时候，我还会为女犯们打抱不平，因为她们受到狱警不公正不人道的对待，最常见的是关禁闭。比如，有一个变性人女犯索菲亚遭到毫无理由的关禁闭惩罚，长达六个月，如果不是犯人朋友们和尚存良善的监狱长卡普托的鼎力救助，她很可能死在禁闭室里；而一个外号叫做红妈的中老年女犯被关禁闭，引发了老年痴呆症状。诸如此来，不胜枚举。但当我看到三四季的时候，心里是一种哀其不幸怒其不争的感觉：女犯们一个个死性不改，好不容易出狱了还会因为犯罪又很快被抓进来，简直无可救药，拉出去枪毙算了，一了百了。到后面五六季，我把范围扩大了：狱警们多半是人渣，女犯们屡教不改，既然全是渣滓，干脆把里奇菲尔德监狱一炮轰了吧。终于到最后一季的时候，我回归理性和人道主义：罪犯也是人，作为人，她们就拥有人的权利，拥有被别人当作人的权利。她们犯下了法律所不允许的罪行，但是已经收到了惩罚——在监狱里被限制了权利和自由。服刑便是对她们的惩罚，除了法官的判决之外，任何个人、集体都没有权力对她们施加暴力或其他侵犯人权的行为，也不能剥夺作为罪犯仍然拥有的权利——比如请律师。不管她们是否有改过之心，都不能再因她们从前的罪行而对她们产生偏见，进而因偏见产生歧视。当拥有行为上的绝对压制力的时候，歧视就会变成暴力，比如半夜三更在街上游荡的黑人会因为手从兜里伸出来这个动作而受到白人警察的枪击，因为他认为黑人是准备掏出手枪。无论如何，对于罪犯也好，对于穷人也好，对于流浪汉也好，对于普通的陌生人也好，对于达官贵人也好，我们都要先尊重他们作为人的权利，在此基础上再来评价他们的言行、道德，决定我们对待他们的方式。虽然有时候会因为信息的不充分、学识的缺乏或其他原因导致我们对某类人、某个人怀有偏见，但这种偏见不那么容易发展为歧视，更不太可能演化成行为上的侵犯。每个人都习惯于经验主义判断，从他人过去的言行判断他是怎样一个人，这虽然简便易行，同时出错的概率也不那么大，但我们要时刻谨记，无论你得出关于别人的结论是怎样的，你都要清楚地认识到这一点：不管他是怎样一个人，既然他是人，他就拥有作为人而绝不可忽视、剥夺的权利。简单来说，就是人人皆有人权，无人可践踏人权。
《女子监狱》中，狱警对于引起动乱的女犯动不动就是关禁闭的惩罚。我不知道美国法律中对此是否有相应的规定，但我直觉上感到这是不合法的。狱警只是一个监狱工作人员，他的任务是维持监狱的稳定和正常运行，但是剧里的狱警却可以随意将犯人处以不定期的禁闭惩罚，我感觉他们有所越权。我并未系统学过法律知识，对于法律问题不能提出专业的解释和看法，但我从一个普通人的常规反应出发，认为狱警的这种关禁闭惩罚是一种私刑——为了快速达到维稳目的而省略判罚程序。所有以民主为目标的法治国家都不会同意任何个人、机构可以设置私刑，也不会同意国家机器制定的某些不合乎普世价值观的的侵犯人权的法律。
卢梭的《社会契约论》认为，国家之所以产生，是由于遭受重大灾难时，完全自由的自然人自愿舍弃一部分权利和自由而结合成一个人多力量大的集体来度过难关，这个集体就是国家最开始的雏形。美国的《独立宣言》里言明：凡人生而平等，秉造物者之赐，拥诸无可转让之权利，包含生命权、自由权、与追求幸福之权。从卢梭的观点来看，在国家、法律尚未形成之前，自然人便拥有某些权利和自由；《独立宣言》也说的很明白，人人都拥有上帝赐予的三项基本的权利。以《女子监狱》为例，狱警们把女犯当作社会的败类，对她们肆意使用暴力（殴打、具有胁迫性质的性交易等），随意处置的关禁闭（在禁闭室里没有任何方法可以消遣时间，用时间这种酷刑折磨人真是毫无人性），这些行为都是对她们生命权的威胁，对她们监狱内一定程度的自由权的侵犯；而至于狱警要挟犯人为他贩毒、售卖物品来牟取金钱利益，也是一种通过不平等的交易来搜刮犯人的财产（贩毒已经是犯罪了），更别说毒品对女犯们的身心健康的危害性了。
我觉得，正如人类不可能反人类一样，人类本质上也是不可能是反人权的。而之所以现实生活中存在那么多的侵犯他人人权的事，是因为人们整体上缺乏同理心，于是变得自私自利。比如，你会义正言辞地怒批犯罪分子的滔天恶行，而当你是犯罪分子的时候，你虽然悔过，祈求宽恕，却不会那般苛刻地责怪自己；当别人侵犯你的权利的时候，你会怒不可遏地指责别人，而当你侵犯别人权利的时候，却觉得没什么大不了，只是随意地敷衍一句“我不是故意的”，甚至那还要怪对方不够大度、小肚鸡肠。当事情发生在别人身上时，我们都很容易立马得出价值判断；当事情发生在自己身上时，我们的第一反应是为自己辩护——就是说，涉及到自身利益时百般维护，不涉及自己利益时站着说话不腰疼。假如我们多一点同理心，设身处地地去考虑别人所遭遇的情况；假如我们对人心、人性不至于那么绝望，能够以公正、全面、立体的角度看待所有人及其言行；那么，我们就会得出《女子监狱》最后一季里令我印象深刻的一个观点：
每个人都值得一条救赎之路。
如果要强行糅合一下前面提到的人的权利，这个观点经润色后表述如下：
任何一个人都拥有作为人就必然拥有的权利，生命权利，自由权利，幸福权利，尊严权利（有这个权利吗…）。无论某个人的行为是怎样的，我们都不能放弃他的灵魂。每一个犯下错误的人，仍然可以选择重新做人，他值得一条救赎之路来改过自新。在此理念基础之上，我们应对别人都和善一些，少一点严苛，多一点理解、宽容和信任。虽然江山易改本性难移，但士别三日也该试试刮目相看。不要用别人的过往来绑架现在的他，过去的他只是他的一部分，你看到的他是此时此刻的他，也请用他此时此刻的言行、品质、道德来对他进行评价。尊重人，尊重人的权利，不管是对他人还是对自己，都要给出一条救赎之路，聊以慰藉都不是圣人的我们因过错、自私、无知而造成的愧疚。
网友评论