弗洛伊德式的原因论：认为“因为那时候被打所以关系不和”
阿德勒目的论：我“为了不想与父亲搞好关系，所以才搬出被打的记忆”。
是先有不想与父亲和好这一“目的”
对我来说，不修复与父亲之间的关系更合适，因为如果自己的人生不顺利就可以归咎于父亲。
这其中有对我来说的“善”，也许还有对封建的父亲的“报复”。
自我剖析：“不是因为被打所以才与父亲不和，而是因为不想与父亲和好所以才搬出被打的记忆”。
被打的事实不会改变。那具体会有什么变化呢？
这一点可以从“人际关系之卡”这个观点来进行考虑。
只要是按照原因论认为“因为被打所以才与父亲不和”，那么现在的我就只能束手无策了。
但是，如果认为“因为不想与父亲和好所以才搬出被打的记忆”，那“关系修复之卡”就会握在自己手中。因为只要我改变“目的”，事情就能解决。
青年：虽然作为道理能够明白，但感觉上还是无法接受。
哲人：还是课题分离。
的确，父亲和我的关系很复杂。实际上，父亲是个非常固执的人，他的心不会轻易发生变化；不止如此，很可能就连对我动过手的事情都忘记了。但是，当我下定修复关系之“决心”的时候，父亲拥有什么样的生活方式、怎么看我、对我主动靠近他这件事持什么态度等，这些与我都毫无关系了。
即使对方根本不想修复关系也无所谓。问题是我有没有下定决心，“人际关系之卡”总是掌握在自己手中。
很多人认为人际关系之卡由他人掌握着。正因为如此才非常在意“那个人怎么看我”，选择满足他人希望的生活方式。但是，如果能够理解课题分离就会发现，其实一切的卡都掌握在自己手中。这会是全新的发现。
青年：那么，实际上通过先生的改变，您父亲也发生变化了吗？
哲人：我的变化不是“为了改变父亲”。那是一种想要操纵别人的错误想法。
我改变了，发生变化的只是“我”。作为结果，对方会怎样我不知道，也无法左右，这也是课题分离。
当然，随着我的变化——不是通过我的变化——对方也会发生改变。
也许很多情况下对方不得不改变，但那不是目的，而且也可能不会发生。
总之，把改变自己当成操纵他人的手段是一种极其错误的想法。
青年：既不可以去操纵他人，也不能操纵他人。
哲人：提到人际关系，人们往往会想起“两个人的关系”或者“与很多人的关系”，但事实上首先是自己。如果被认可欲求所束缚，那么“人际关系之卡”就会永远掌握在他人手中。
很多时候，我们希望自己能够改变他人，就是觉得我都已经为你改变了那么多，怎么你还是这样？实际上，如果我们的出发点是通过改变自己达到改造或操纵他人为目的，这个想法本身就有问题。发心不对，一切皆枉然。
网友评论