在所有容易引起争吵的学术领域当中，经济学是争吵最多的学科之一。
原因无他，就是不能现时证明，经济学理论即便是对的，其结果也是相对滞后的，会过很多年以后才能够被证明。
这个角度来说，类似于数学物理之类的理科内容，其实相当于治理当中的武学。
谁也别说谁行，谁也别说谁不行。是骡子是马拉出来遛遛真枪真刀的比划一下，对了，就是厉害。错了就是不行。
在数学这个有公理体系的世界里，大师们几乎从不吵架。为什么？是因为他们醉心研究、不问俗事，所以脾气好吗？当然不是。
是因为他们懒得吵架，他们只「打架」，甚至「决斗」。
数学，是武行——你提出了一个新观点？请证明给我看。能证明，我甘拜下风。不能证明，你就输了。有什么好吵的，打一架多干脆。吵架是人文学科才用的「研究方法」。
在有公理体系的世界里，只有能证明的和不能证明的。大师与大师的差异，是智商的差异，不是口才的差异。
但是，大部分学科领域，是没有公理体系的，比如前面说的经济学。这并不是说，这些领域的研究者智商不如数学家，而是说在这些领域，仅仅靠智商是没用的。
——因为没有公理体系！
只能靠想象+逻辑演绎，想要得出不容置疑的结论几乎是不可能的。
所以，这些领域遇到的挑战，远不如数学那么单纯。他们不断提出新的观点和模型，但是只要他们举出支持的例子，就总有人举出反对的例子。
紧接着，就开始吵架了，都说对方是特例。中国人用四个字来形容这种「研究方法」：文人相轻。
数学家们说，我们才不相轻，我们相杀。不服就干，生死看淡，谁怕谁！这两种「研究方法」的差别，又可以用八个字来形容：文无第一，武无第二。
网友评论