16 大数据会颠覆公共利益吗？
这个问题是受到了一本书的启发，来自诺贝尔经济学奖得主梯若尔（Jean Tirole）的新书《公共利益经济学》（Economics for the Common Good）。
假设人们站在无知之幕后面，不知道自己走出幕后有何地位、处境、身份，以此为前提讨论公共政策。如果公共政策是不公平正义的，那么主张它的人同样可能成为被损害的对象。
自现代寿险公司出现以来，就是根据你在哪个年龄段，收你相应水平的保费。它不必知道每个人的健康状况，生意的保障是大数定律。
问题是有人的地方就有人钻空子。可想而知，投保之后，有些人烟会抽得会更凶，有些人车会开得更彪悍，反正有保险兜底。 这就叫道德风险（moral hazard），其实它与道德关系不大，主要是激励错配，保险反而激励了原来不想激励的行为。
羊毛出在羊身上，买保险所获得的保障来自保费。道德风险使不负责任的那些人占用了较多的保障，结果要么是提高保费，要么是别人的保障减少。没人想当冤大头。规矩人就会退出保险，结果是逆向选择（adverse selection）。投保人中规矩的越来越少，不规矩的越来越多，只好保费越提越高，直到有一天高到没人投保，除了就是想来骗保的。生意到此就算做砸了。
为了对付道德风险和逆向选择，保险公司得打各种补丁。比如说，健康保险不负责投保前已经得的病；又比如说，每次看病你要先付一部分钱，超过的再做赔付。补丁有点用，不精确。
今天，大数据时代到来，游戏发生180度反转。个人的健康数据、行为数据、信用数据能见度越来越高，道德风险、逆向选择这两大武器现在站到了保险公司一边。
今天的思考题是：当你发现你经常去的网站基于对你的了解，给你提供了更精准的推荐，和特别为你量身定做的价格，你是什么心情？是欢迎、警惕、还是觉得这事不能再继续下去？
网友评论