刘姝威的公开信

1月30日，作为万科独立董事的刘姝威发了一封给证监会及主席的公开信，内容不长。

证监会并刘士余主席：
我是万科企业股份有限公司（以下简称“万科”）独立董事刘姝威。
深圳市钜盛华股份有限公司（以下简称“钜盛华”）通过九个资产管理计划合计持有万科股份的10.34%，九个资产管理计划的杠杆均为2倍，其中，七个资产管理计划已经于2017年11月和12月到期，该七个资产管理计划合计持有万科股份的6.89%。（见附件）
根据2016年7月18日起施行的《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》第四条第四项，第十四条第三项，第十六条第二项，钜盛华已经到期的七个资产管理计划应当于2017年11月和12月予以清盘，不得续期。
作为万科的独立董事，遵照《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东合法权益不受损害，我请求证监会命令钜盛华已经到期的七个资产管理计划立即清盘，不得续期。
万科是A股市场的蓝筹股，是机构投资者和中小投资者共同积极抢购的股票。钜盛华违规持有万科6.88%的股份，损害了广大投资者，尤其是中小投资者的利益。 至今钜盛华已经到期的七个资产管理计划尚未清盘。我恳请证监会严格执行自身制定的规章制度，以身作则，坚决维护自身制定的规章制度。

公开信发布后，当天万科亿38元低开，收盘36.36元，全体下跌了5.73%。随后各种媒体、自媒体开始打了兴奋剂一样活跃起来，有支持的，有斥责的。斥责者的观点无非就是一阴谋论，类似无视万科高管自身资管计划只抓住宝能不放，无视投资这利益打压一片大好的万科股价等等，甚至还有各种评论去的谩骂，仿若刘姝威成了人人得而诛之的老妖婆。

刘姝威成名之战是2001年10月发表的一篇600字文章，《应立即停止对蓝田股份发放贷款》，文章揭露了蓝田股份的业绩造假黑幕，直接导致了股市中蓝田神话的破灭。

2015年6月17日，刘姝威发表了《严格控制上市公司实际控制人减持套现》一文，指出乐视网的持续经营状况出了问题；6月23日、28日又分别发表了《乐视网分析报告》、《乐视网涉嫌违规隐瞒公司盈亏信息》，更详细解释了乐视网的潜在风险。这三篇文章发表后，刘姝威几乎成了万夫所指，各路专家、学者、媒体大v、财经名人纷纷指责为乐视站台。然而到2018年的今天，曾经了乐视"贾布斯"成为了失信人，乐视网在经历近8个月的停牌后，1月24号以腰斩55%的跌停价13.8元复牌，截止今天（2月2号）已经是第8个跌停板，后市还有几个难以预期。

2017年6月30日，刘姝威开始担任万科公司的独立董事。

来看公开信提到的《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》。

第四条 证券期货经营机构设立结构化资产管理计划，不得违背利益共享、风险共担、风险与收益相匹配的原则，不得存在以下情形：
（四）股票类、混合类结构化资产管理计划的杠杆倍数超过1倍，固定收益类结构化资产管理计划的杠杆倍数超过3倍，其他类结构化资产管理计划的杠杆倍数超过2倍；
第十四条第三项：（三）股票类结构化资产管理计划，是指根据资产管理合同约定的投资范围，投资于股票或股票型基金等股票类资产比例不低于80%的结构化资产管理计划。
第十六条第二项：不符合本规定第四条第（一）项、第（四）项、第（五）项、第（七）项的，合同到期前不得提高杠杆倍数，不得新增优先级份额净申购规模，合同到期后予以清盘，不得续期。

按照这三条规定，股票类股票类结构化资产管理计划杠杆倍数不能超过1倍，如果超过，必须在合同到期后清盘、不得续期。

对比下钜盛华的9个资管计划情况：
1.9个资管计划的投资为股票类结构化资产管理计划；
2.9个资管计划杠杆均为2倍；
3.9个资管计划里，有7个已经于2017年11月和12 月到期。

30号下午，钜盛华给与了回应。

一、根据本公司与各相关方签署的原《资产管理计划资产管理合同》等相关文件，本公司作为委托人的七个资管计划已于2017年11月份和12月份分别到期。
二、经过与相关方充分沟通协商，各方已就本公司作为委托人的九个资管计划分别签署了补充协议，就延长前述资管计划清算期相关事项做出了约定。
三、前述行为符合现行法律法规及相关规定。

31号，刘姝威针对钜盛华回应连发五问：

“相关方”是谁？
没有证券监管机构的批准，谁有权力“延长前述资管计划清算期”？
这些行为符合哪些法律法规和规定？
为什么没有依法公告“延长前述资管计划清算期”？
甚至连万科管理层都不知道，直到《给证监会并刘士余主席的信》公开发表后才被迫透露。为什么有这么大的胆量？

本人没有千里眼、顺风耳，也不会读心术（即使会也没机会见到刘姝威本人），缺乏各类大神的明的暗的信息渠道，不了解万科股权之争的种种内幕，亦不敢化身道德之模范，妄谈他人之私心。只能就事论事，不敢妄测。而对于那些名人专家对刘姝威的种种质疑，更是难以苟同。

质疑之一。刘姝威作为独立董事应该维护中小投资者利益，公开信导致了万科股价下跌是对投资者利益的损害。

这种说法是把投资者利益等同于股价，按照这种逻辑，独立董事就应该是只能报喜不报忧，对各种违规、违法视而不见，只要股价上涨就可以了。

质疑之二。刘姝威公开信只讲了钜盛华资管计划，而对类似情况甚至有过之的万科管理层资管计划视而不见。

难道他人违法就能证明自己的合法性吗？

质疑之三。资管计划本身毕竟只是合同关系，合同各方当事人决定延长清算期的话。

《证券期货经营机构私募资产管理业务运作管理暂行规定》虽号为暂行规定，实则在国内即为法律。合同有效的前提是不违法，如果按照质疑所言，高利贷合同也是当事人所决定，缘何又被禁止呢？

质疑之四。刘姝威是为万科管理层站台，要赶走宝能这个野蛮人。

小人之心。

不论历史是非，不论真相假相，不论私心良心，只问事实法规，刘姝威的公开信只要合法、属实，就应该得到公正、公平对待。当年的乐视之争，无数站台名家被打脸，然而脸皮厚的人极多，却不知这次又能坚持多久？

2018年2月2号