这两天关于咪蒙的话题，在公众号上面有些热。有一些很有见地，让人深思的评论。
"我们说的法制说的正义从来不是给我们喜欢的东西准备的，我们喜欢的东西，根本不需要心中的那杆秤来保护。"
"我们说的正义和法治是你们讨厌的人，也有说话的权利，如果他们没有违法，就不应该不让他们说话。"
从中，我有一些千奇百怪的思考。
扬汤止沸不可取，需要更理性
言论自由，这四个字也是有边界的。正如，世界上没有绝对的自由。古今中外概莫能外。
这个边界是随着时代变迁，社会的变化，政治生活的产生而发生变化，这个边界都会鲜明而深刻地打上时代政治的烙印。
国与国各有不同，因此很难相提并论。但毫无疑问，"言行皆有边界"，不是所有的话都可以讲，所有事情都可以做，这是这个时代，这个世界的生存法则。
处理这个边界问题，怎么定谁来定，需要符合时代政治要求。 时代的呼应需求，与政治的倡导需要之间存在着局部的不适应，处理矛盾，寻找到平衡，需要理性科学的管理。
管理难与个性化对待之间的平衡
一股独立个性的思潮在网络上蔓延着也被放大着，很多人都在希望被看见被关注，这种渴求，会不断尝试挑战和试探固有的观念边界，文化城池。殊不知，一旦刹不住膨胀剧烈的欲望，容易走向两端。急了，步子大了，就易激进。慢了，步子小了，就易固步自封。
边界的设定与解释很难制订比较具体的法律细则，更多是提供原则和方针。执法的边界天然就存在着模糊地段，难以统一或量化，在具体情景中，要运用和落实，充满着挑战和风险，是一件极其困难的事情。
因此，文化社科类的管理，矛盾冲突最多。
有一段时间网络上热议应届大学生找工作，老板是选211或985，还是其他，是否单纯以简历来选人，讨论是非对错，沸沸扬扬，争执不已。
一些经济学家往往从概率上成本上认为，最优做法就是应该以简历选人，毕竟从成本风险收益来讲，这样最为划算。
道理朴实，那是经济学的视角。在人文社科言论等方面，特别要忌生搬硬套。难以量化的判断标准，给管理带来了很大的难度。
对某些个性化的需求回应一直是社会文化领域中独特而微妙的区域。
大体上、大范围、总体上等含糊词汇背后的道理，难以顺利有效的解释一些独特的行为诉求和行为管控，即使运用大数据也难以适用，这是管理的困境，不仅仅是成本，更是效率与效果。
犯错了，怎么定义犯错了，打手心，打多重，打几下，这种人文般细腻的惩罚，更多的还有一种互动与交流，引导与帮助，这里面的斟酌能用一纸法律条文来说明吗？想一想真是费心费力的事情。
简单粗暴的处理，有时便粉墨登场了，既无奈，有时更无力。
个体道德与被法律化的瓶颈
名人怎么定义，名人有很多种，有流量型的，有长久的，有短暂的，有各个领域的，人文的，科学的，娱乐的。名人被赋予了一个沉重的担子，叫做责任，他们占领着或被迫着坐在个体道德的主席台上，接受粉丝的欢呼雀跃赞扬拥护，也接受着万众瞩目的千般挑剔和不明诋毁，不管名人是否喜欢这个角色，沉甸甸的责任已然被担在肩上。想一想，做名人也是一件很累的事情。这份责任更多是社会道德赋予的或强加上去的。"人群将你推上了主席台，便在聚光灯下给你戴上一顶帽子。"
对于名人来说，随意的滥用名声，必将被名声所反噬。
一定程度上，名人的道德更接近法律的管辖区。
道德与法的关系本就有些暧昧，加上名人这个身份，那就更是难以说清楚了。作为名人，那就需要更加独立的意识，且行且珍惜，清醒能自处了。
是什么和成为什么样有着巨大的鸿沟
现状是什么，需要调查研究，分析论证，明确具体情况，是一种客观的存在。
成为什么样，是一种期盼，愿望，目标，一种理想状态。
弥合两者之间存在的巨大差距，应对，控制，管理，引导，禁止，倡导，维持等方式手段应运而生。成为什么样很重要，是方向，是大局，意味着秩序和稳定。站在什么样的立场上，定义成为什么样，这是主流文化团体和政治团体，应该研究思考、交流讨论、分析实践的地方。
把自己做好。找到自己的位置和边界，处理好自己的欲望与得失，努力做到"从心所欲不逾矩"。
网友评论