如此说来，佛教也好基督也罢，应该是矫正社会不平等发展的某种机制，如同用瑜伽来减肥，用减少欲望控制“相”的积累，大量物质的积累必须产生摧毁物质的精神，这也是革命理论往往诞生于富家子弟的大脑中吧。这也是针对出家人的清规戒律太多，而释迦摩尼富于哲理性的论断太少，而且鉴于听者的理解力，记者的表达力有所损失的原因。从祛除“我执”及其所有的私利角度，我们应该能看到社会大同的雏形，也曾听说上世纪六十年代在泰国出现的佛教社会主义，以及后来“法的社会主义”等等。知识的多少与自己的多少成反比的自然规律，自然不希望人类发展过快，更高更强。
假如我们把形式看作衣服，把艺术看作是精神的衣服，不同的衣服反映不同的品质，但从物质的角度，本质依旧相同，那么意义就不会附着在物质身上，意义只是衣服的属性，由这样或那样的符号所拥有，也许一些人会认为那才是人的属性，区别于不会表达，或我们看不懂的表达的动物。也许还可认为是非生产者与生产者自底向上的一种劳动分工，而不是巫师们的顶层设计。供养的习俗源于印度婆罗门教徒的四个发展时期：住老师家、在家结婚、林间栖居、天下游行；以及南印度物产丰富，气候炎热，食物富裕易腐坏等原因。这些想通了有啥用，别人不通，即使都通了，又如何。
朋友圈里有人晒出《手机2》的剧本，并附以罗伯特麦基的《故事》要点，后者是剧作家兼编剧教练，书架上应该有这本书。剧本看了不到十页，确实对白有点多，如果把它看成相声到也贴切，罗伯特·麦基说过：“写作电影对白的最好忠告就是‘不写’。”好像还说：写作每一个场景需要攻克的第一道难关应该是：我如何才能以一种纯视觉的方式写出这个场景，而并不要诉诸对白？遵循回报递减定律：你写出的对白越多，对白的效果越小。如果你连篇累牍的全是讲话，让人物走进房间，在椅子上坐下，不停地说呀说呀说，精美的对白时刻就会被掩没在这些雪崩般的话语中。
话说回来，语言好像一直扮演第三者的角色，敲边鼓敲到成了主角，锣鼓喧天。安静，再安静一点。罗兰巴特曾这样描述照片旁的标题：影像，就像漂浮在意义之海里，从不凝固于一处，而图说这类的附注文字就像锚，让原本随风飘荡，任人划动的影像意义得以被钉死在固定一角。是啊，光影随时光晃动，暧昧隐晦，自由开放，每个人都可以赋予不同的思想，不同的色彩，这就是“此时无声胜有声”的魅力所在。然而，几曾何时，语言并之文字成了口号与咒语，成了刀枪，成了旗帜，成了洪流中相互挣扯的大浪，汹涌澎拜，成了生产力与战斗力。怀念寂静的山林，哪怕只有“一瞬”。
网友评论