两年前，民科生态学研究者田松教授讲科技发展与宗教关系时举了这样一个栗子：
要是佛教徒吃素时不慎吃到了转入猪基因的蔬菜，怎么办？
所以佛教徒有权介入关于转基因作物是否应该限制推广的讨论。
此教授对一切关于这个例子的批评一概以“你不能用科学的逻辑来要求佛教徒”来回应，包括“给蔬菜转猪基因哪有什么狗屁商业价值”等对其合理性的质疑。
然而它的槽点根本不出在什么“科学的逻辑”，而是如果这个佛教徒敢以此主张标注转基因蔬菜，他就已经违背了佛祖的教诲。
如果这种蔬菜口感并无什么特别，佛教徒吃它时并没有不同于吃普通蔬菜的想法，从心的角度来看他就是吃普通蔬菜，并无任何破戒。不止如此，甚至他在吃真的猪肉时因为某种原因而感觉自己在吃素，也是一样无过的。佛教徒要求标注就表明他明知这点还执着于二者的分别，所以……
如果这种蔬菜有很特别的口感（比如猪肉味），能尝出来那为什么又需要标注？如果佛教徒不知情而误食了它，这和误食猪肉本身是同理，并无过错。如果佛教徒知情故意去吃，说明该佛教徒已经放任了偏好美味的欲望，问题显然在佛教徒自身，而蔬菜标不标注又有什么区别？难道没有这种蔬菜的存在，世界上就没真正的猪肉了？
当然，会有一个可能的后果：有猪肉味的蔬菜能满足那些憋久了的和尚尝肉味的愿望，而又能帮助欺骗他们自己的良心，说这样无碍修行。
网友评论