名曰昆明池，实则在西安郊外。
看文字介绍，是汉武帝刘彻为了操练水军而“凿”出来的——原文用的便是这个“凿”字。
简单一个字，可想而知背后的花费——操练水军，面积必然要大；不是天然形成，而是用人力“凿”出，足见工程量。
可能有人看到的是强国之举的必然，有人看到的一代雄主的魄力，原谅我看到了工程量和物资损耗。
我们五千年历史，主流是记辉煌。所谓史家的严肃性、公正性，我看未必能信。官方数据说我们人均收入极高、人人奔小康，能信吗？
我们看到了汉武帝的威风，彻底打垮了匈奴，在整个历史上都威名赫赫。毛委员所谓“秦皇汉武、唐宗宋祖”是也。
将匈奴追亡逐北是对的，然则获胜之后的收益呢？匈奴本就无甚资产（所以屡次来中原掠夺），加之千里运回更是困难，大汉应该获利甚少。
庞大的军费支出是必然的。汉武帝的爷爷、父亲创造的财富——即所谓的“文（汉文帝）景（汉景帝）之治”，被大大地耗损了！
我们不反对打匈奴——边境不安，何以谈发展？稳定是发展的必要前提嘛！
我们反对的是“一厢情愿”的论史态度——只大谈特谈打击强敌的雄风，却无视将世代累积的财富掏空、财政陷入窘境的现实。
前任负责政绩辉煌，将一地鸡毛留给继任者，还说后来者无能。
某地煤油资源丰富，几任地方官税收贡献年年攀升、争当英雄。直到输出过度、无以为继，令后来者不得不感慨：“做英雄的时代过去了！”
干财务的同事，对外有干事利落之名。某年给上级单位报账，为了显示干练，在与办公室尚未对账完毕（财务管账务，办公室管实物，需要账实相符）的情况下，竟然向上级一报了之。导致后面出现账实不符后（总有一些历史遗留问题、领导私人插手、管理不力等造成账实差异），办公室费尽了各种证明向上级解说。
本来，应是财务和办公室双方先在本单位内就现有物资做到平账。岂料财务先发制人，成就利落之名，却害苦了办公室的一众人等——财务上报的数据确定，办公室对一些项目的解说空间就几乎没有了！
我们的历史，经常聚焦果实，很少去分析枝叶土壤；更多的是，不讲求能量守恒，如何夸大果实都不为过，却视而不见、闭口不谈果实对整体营养成分的抽取！
就像踢球一样，都瞩目进球，关你助攻什么事？城市建的灯火辉煌，大家都说领导有本事，谁管财政是否吃紧？
网友评论