“中文社会科学引文索引”（CSSCI）来源期刊（以下简称C刊）刚刚公布最新年度目录，这个消息，对学术期刊界，对广大高校文科教师，这算是一个不大不小的新闻，看看朋友圈就可知道，兴高采烈的，沮丧吐槽的，不一而足。武汉大学、同济大报学两所著名高校学报哲社版这次都被挤出最新版C刊目录，武大学报以编辑部名义向投稿作者致信通报情况，而同济大学学报主编则在个人博客上发表声明，以自我检讨的名义皮里阳秋，揭露了一些期刊为保住C刊位子采取种种不堪手段，颇受瞩目。
我本人从教多年，前后服务过几家高校，平心而论，由南京大学中国社会科学研究评价中心开发的“中文社会科学引文索引”（CSSCI），遵循了文献计量学基本规律，在国内种类繁多的核心期刊目录中，评选过程比较规范而且水准相对较高。以新闻传播学为例，CSSCI历年来选定的来源期刊，绝大多数都能被国内学界认可。而且更重要的是，以个人体会，C刊作为一个评价指标，从程序上，因为这是一个第三方标准，少了很多人为因素干扰，至少比很多高校自行制定的所谓核心期刊，要公正很多，某种程度上，这对在校内缺少话事权的年轻教师，其实反而有利。
当然，文献计量学是一门相对年轻的学科，由于存在很多人为因素，大量文献问题尚难以定量化。特别是由于文献系统高度的复杂性和不稳定性，要获得足够的、有效的信息，来揭示文献的宏观规律难度很大，同济大学学报主编孙周兴教授揭露的操纵影响因子的腐败现象是公开秘密，这些因素，的确干扰了CSSCI源刊选录的客观公正性，而武汉大学学报编辑部致作者信中所强调的过份强调影响因子对忽略了文史哲等传统人文学科与社会科学的差异，这种现象也客观存在，所以，以文献计量学为基础的CSSCI当然缺陷多多。
但是，正如有谚语所说：“美酒是上帝赐予的，醉鬼是自己造成的。”在笔者看来，现在CSSCI引发的很多问题，其实板子很难打在CSSCI身上，怎样理解一份有缺陷的目录，怎样正确使用这个有缺陷的评价标准，让这个评价标准最大化发挥其优势，而又能够采取一些变通措施，让其缺陷能够在执行中得到淡化或弥补，这是教育主管当局及大事主政者的责任。但现在高校普遍行政化现象严重，学术自身的规律没法得到尊重，在行政强势主导下，学术共同体没法形成，学者治校形同虚设，各种荒谬的规定，有些是缘自懒政，有些是“政绩思维”作祟，比如在评价体系中，过分强调论文发表数量，甚至规定研究生毕业必须发表2篇以上C刊才有答辩资格，老师学生怨声载道；还比如漠视学术规律，无视学科差异，评价标准一刀切，让一些学科本末倒置，严重影响学生培养质量，让业界视为笑话；凡此种种，哪样又是C刊自身能负其责任，难道废除了C刊，这些弊端就能迎刃而解？所以，在笔者看来，C刊在当下，有其不能承受之重，在一个真正尊重学术规律的环境里，CSSCI这样一个建立在文献计量学基础上的引文索引上，才能有一个正确的位置，发挥其自身特定的功能。
ma���,�͎
网友评论