声明：本文授权BH好文好报群摘编、转载以及相关授权推文行为；
摘要：有人把Plustoken事件和DEFI联系起来，认为如果这件事是去中心化设计就不会有后面的恶果，这种说法是错误的。
PLUS跑路事件以后，有人说中心化托管再一次证明不靠谱，去中心化的托管才是未来的主流。我感觉这个问题这么看，是没有说到点子上。
PLUS事件并不是中心化导致的，也不是说中心化的托管就一定会导致这种结局，比如说我们把钱投给正规的基金公司，人家也不会跑路或者暴雷。本质上来说，PLUS就是资金盘的游戏，和数字货币还是其他资产关系不大，参与这个项目的人，是被高额收益吸引进来的。只要人性里面的贪婪永不消失，类似的游戏就永远不会灭绝。
如果中心化的钱包，因为被黑客袭击、被创始人操作失误导致的某些问题，这可以去中心化的办法来解决。比如币安被偷了几千个比特币，如果采取冷钱包、去中心化托管什么的就不会有这些事情。但是PLUS这个事情，人家玩资金盘没法去中心化，如果客户的资产不给挪用，项目方没法支付收益，因为他们本身并没有盈利的手段，所谓机器狗搬砖套利什么的，都是他们瞎忽悠的说辞而已。
所以，项目发起方一开始就知道自己在做什么，根本就不可能采取去中心化设计。如果采取去中心化托管的项目，基本可以断定不是资金盘，那就一定没有“高收益”，这样又会导致没人参与。所以是本质决定形式，本质是正常的投资，也就是正经做事的人，其实是不是中心化也没那么重要。如果本质上是歪门邪道，那项目方的发起人一定一开始就想好怎么卷走投资人的资产，即使他标榜去中心化托管，那他也一定准备好了什么后招，否则你说他忙乎个什么劲？
早赞声明：为方便早赞、避免乱赞，“BH好文好报群”为点赞者、写作者牵线搭桥，实行“先审后赞、定时发表”的规则，也让作品脱颖而出、速登热门！加群微信：we01230123（天平）
网友评论