《friends》
一直关注一个公众号，这个公众号写了很多影评、剧评还有连载，都很精彩，独到之处在于作者非常现实犀利，不带粉色泡泡。
她写男人和女人的本质，是经济关系，是强弱关系，弱者更容易爱上强者。
她写女性越没有缺失，男性越喜欢，这意味着可以占的便宜更多，麻烦更少。
一个有钱有地位的来岁的男性和一个三十来岁的女性结婚了，固然因为这位女性漂亮，但也是因为怀了他的孩子，不然不会是她，这位男性的选择权有大把…….
总之这位作者看事情很犀利，总能抛去一堆粉红滤镜，把真相掰开揉碎写给你看。
这是我喜欢她的一部分原因。
有那么一阵我特别喜欢她，那一阵我失恋失业，她在微博写：
一个女人，没什么独立不独立，只有日子过得好不好。
日子过得好了，不管男的女的都对你客气三分。
这就是世俗世道。
衣破被狗咬，路绝逢断桥，锦上添花多，雪中送炭少。
此条格言，不分男女。
衣破被狗咬，路绝逢断桥，锦上添花多，雪中送炭少。说的对啊！我现在过得不好的一切原因都是因为我不够强，我强了，就什么都好了！
前男友不会那么对我，我也不会被前公司开除，高中班主任也不会对我这个班长说“我现在对你很失望”。
其实我碰到的这些不过是年轻人很常见的阵痛罢了，远没到作者说的这些“衣破、路绝”的地步，我妈依旧在雪中送炭，朋友的关怀也没少过。但那种被突然生活打击的懵需要找地方发泄、找理由归因，所以当时我一切都归因于——我不够强（包括不限于没考上研，找不到好工作、没有明显的一技之长）
随着时间的推移，我依旧不算强，只能说找到了工作，且工作慢慢做的顺手了。
这时我在想“我不够强”的时间变少了，去想“我怎样变得更强”的时间变多了。
今天看了这个作者的脱粉bot，一半准确一半为黑而黑。准确的那部分中说到，我喜欢的这个作者的底层价值观就是信奉钱和权，谁有钱、有权，谁大爷。
独立女性是屁话，有男人为女性花钱，比独立挣钱更厉害。
而且作者厌女，潜意识里发微博的指向都是女性，比如，一条讽刺的微博：请各位女性明白，判断你们老公帅不帅有以下几条标准——
本来可以直接发，各位男性，判断你们帅不帅有这几个标准——为什么非要说“女性朋友，你们的老公”呢？
这一条直接让我醒悟了最近看这位作者微博的悬浮感和不适感，的确，作者的一部分价值观是这份倾向的。向往钱、权，是她的原动力和焦虑源泉。
因为钱权第一，所以她要努力往上爬，所以要不停看书写字输出，写连载小说让人看，打广告赚钱；
同样也是因为钱权第一的观念，她会自然而然的“舔强”、看到别人更成功而焦虑，看到别人不如自己成功而感到优越。
成就她的和局限她的是同一套东西。
说回我看下来的感受，因为喜欢这位作者，就是喜欢她的现实主义，所以钱权男人皆一切，有错吗？有一定道理，达尔文主义是随处可见的社会运行逻辑。
完全正确吗？未必，这是一套价值观的东西，反映部分现实，但不代表完全现实。
它很适合一段略动荡的时期看，能解释人生特定时刻的问题，比如为什么同学聚会大家都围着那个挣钱多的人问东问西，比如为什么当初看起来差不多的两个人后来际遇有了天壤之别，比如为什么我们遇到一个人，这个人对我们不理不睬。
钱权皆一切似乎可以解释一切时，这恰恰说明了一元观念的危险。
但过了那段失恋失业的时光，生活稳步推进的时候，我才发现生活和人际都有很多面向，很多事情都是多种因素的互动，而不是单一因素的结果。
什么都归结于“钱、权、强弱”，荒谬且偏激。你可以用这一套理论去驱使自己前进，但也会被这套理论腐蚀心智。
喜欢一个人，尤其这个人是文字、观念输出者，你的意识形态一定会被潜移默化的影响。
这个脱粉bot的最大好处就是让我看清了我喜欢的这位作者的价值观，让我有机会质疑支撑自己一段人生的观念，是否能适用于新的人生阶段。
答案是no，观念没有绝对正确，但一元论绝对有问题。
我花了两个小时去看清自己喜欢的人的价值观，希望能提醒自己，也和大家一起注意：
喜欢谁都要谨慎，不要因为喜欢，就全盘接收。
任何人、任何事，对比正确原则和自己认可的价值观去看、去想，不要盲从，保持批判。
———————————————————
作者简介:
阿婉，98年生人，地铁生态观察家，未来的口译译员。
翻译现役选手，第N次减肥中，轻度努力人格。
Focus on the one most important thing.
——————————————————-
网友评论