图片来源于网络。
记得去年8月看过武汉37岁房地产广告策划人刘凌峰写的一点感悟，很有感触。他当时正患胃癌，住在医院。文字大意是说：住院之后，他发现了一个现象：病友中间特别乐观，觉得自己一定能够痊愈，人定胜天的，最后往往去世得比较早，而那些总是愁眉苦脸，整天研究自己还能活几天的，反而能活得更久甚至最后痊愈了。
他自己属于前者，即使得了癌症，也在朋友圈不断发些正能量的文字和配图，并觉得没有过不了的火焰山。看多了病友们相继离世，他开始反思自己之前的这种“乐观”到底好不好？他的结论是：并不好，这是一种“假乐观”！并写下了“乐观并不是凡事往好处想就行了，也包括凡事往坏处想，也能想明白，然后淡然面对”的话语。
的确，这是两种不同情况的“乐观”，同时也是两种不同的思维模式。这也并不是面对癌症时才有的思维模式：对待自己的事业，做一个项目，找伴侣，孩子的成长，甚至做换工作的决定时，都存在这两种不同的思维模式。
举个例子：一位40岁的男性，家中有正上学的孩子，他想换一个工作，假设，他面临着两种选择：一是在集团内部调动，工作内容与他之前做了20年的工作相差不大，薪水涨幅不大，但个人可支配的时间较为充裕，；另一种是跳出他目前的行业，换到另一个他一直很感兴趣，并且储备过一定技能的全新行业，薪水增长相对较多，但需要投入的精力也很多。
这样一种情况，因为考虑的因素不同，有的人最后选了一，有的人却选二。
做第二种选择的理由是：我今年40岁了，个人业务能力强，身体状况也还可以，在集团内做与以往差别不大的工作意思不大，这个年龄，再不为自己的梦想博一把可能这辈子就没机会了！等到了感兴趣的领域，无论是工作氛围、薪资水平、上升空间都比目前这个单位要好。这样比较下来，很显然会选第二个；
也有很多人做第一种选择。他们可能会把这些因素加进去：我需要独自抚养孩子（单亲），虽然孩子越来越大，但时间上应该并不允许我跳入一个需要花费大力气适应的新行业；我目前有两种慢性病，治病、调养身体也需要一定的时间和精力，集团内部的调动虽不能给我带来较大金钱收益，但到了这个年龄，家庭事业需要平衡，求稳很重要，综合来看，第一种选择更适合我。
同样是一个人的情况，为什么不同的人做决定时，就做出了完全不同的选择呢？
是因为他们看到的问题的不同面向。这其实牵扯到一个人思考问题的全面性。
全面客观地考虑问题，要得看到事情的两面，即通常说的“积极因素”和“消极因素”都要考虑在内。积极因素，指的是这件事情的优势、长处、发展前景，即我能为此开创些什么；消极因素，往往提醒人们把“底”兜好：即有哪些事情是我不能出纰漏的，我一定要处理好的，比如病痛，比如某些风险，处理这些事情可能不会为我带来明显的收益，但只要它们中的个别问题一出纰漏，可能会给我带来不可估量的麻烦和灾难。
打个比方，比如某人一直注重事业的开创，创造力、人脉、资金都具备了，这眼瞅着应该是能成的事儿，可不巧他的身体有处隐患，若他没有处理好这一隐患，危及生命，那这事是能成还是不能成呢？是不是搞不好就会满盘皆输？
当然，通盘考虑完问题之后，每个人都有做自己喜欢的决定的权利。不过我想强调的是假“乐观”的问题：做决定时只看到对自己有利的因素，却忘了盘算那些不利因素带来的潜在影响。这是很多人包括我自己容易犯的毛病，用这种假“乐观”的方式思考、做决定，就好比一个眼睛只盯着前面的敌人的战士，既看不到背后的埋伏，也没看到左右两边的伏击，这样是非常危险的，也容易很快挂掉。
这也是病房里那些整日盘算自己还有几天日子可活的人反而活得更久的原因。他们看到了自己的那些隐患，因为怕死，他们反而特别注意治疗，想方设法地排除隐患，这样身体自然就会越来越好了。而那些盲目乐观的人，往往并不会特意注意克服这些隐患，一旦其中一处爆发，人就可能抢救不回来了。
如刘凌峰所言，只考虑正面因素，没把兜底的负面因素算在内的人，不能称为真正的乐观。生活中，看待自己、他人，处理问题的时候，确实要注意这点。有很多人看起来都是一副豪情万丈的样子，但其实自己的世界里说不定正漏洞百出，而且有可能因为这些漏洞导致全面崩盘，但这些外人不知道，可怕的是自己也可能会有意识地忽略掉。认知学上有个词叫“灰犀牛”，也应该在消极因素的范围内。“灰犀牛”指的就是太过于常见以至于人们习以为常的风险，比如我们一直不够的睡眠，一直拖着没办的保险，慢性病，长期缺乏运动等等，也属于此例。
会兜底的人，一生可能不一定会大富大贵，但也很大概率不会出现大风险，至少可以说比较稳；但一个只知道向前冲却不会兜底的人，却很有可能会猝不及防地全面溃败。我以为，最好的处理方式是先求稳，然后稳中有进。当然，到底该做哪一种决定，这需要根据具体情况通盘考虑。
希望每个人都能真正地豪情万丈、前程大好，而不是片面思考后得出的自大和危险心态。所以，让我们学着多看看消极因素，规避风险，每个人都能好生照看好自己的日子。
网友评论