今天下午，一个名叫PolitiScales的政治倾向测试网站突然在微博上流传开来。推遍天下里面的诸多好友，包括我自己，都纷纷进行了测试，并在QQ群里展开了热烈而作死的政治讨论。这样的机会可遇而不可得，因此我决定对这些测试结果进行一个汇总统计，以期一窥小推朋友们的政治光谱。
原始数据搜集与QQ群与微博上，一共20条，数据量不算多，但对于小推这样一个小群体来说，其实也够用了。
平均数
平均数
首先是平均数的统计情况。可以看到，进步主义、规范主义与生产主义的平均数都超过了45%，惩罚性司法、社会建构主义也在40%左右，反应出在这几个议题里小推具有较大共识。而其他内容的平均数，基本呈现着三分之一对三分之一的态势，那么究竟是众人都在这些议题犹豫不决，还是冲突较大两极分化，还需要进一步观察。
标准差
标准差
标准差可以直观的反应出各组数据的离散情况，即调查对象的差异情况。通过观察，首先是差异较小的几个议题，修复式司法-惩罚式司法、进步主义-保守主义、规范主义-放任主义、生态主义-生产主义这几个议题的标准差都处在较低的水平，其中放任主义只有6.46，这也印证了我们刚才的猜想，在这几个议题里小推的差异是比较小的。
而国际主义-民族主义、共产主义-资本主义两对的标准差极大，尤其是民族主义、共产主义的标准差均超过了20，证明小推众人在对待这两个内容的偏向上有着很大的差异。回过头去看平均数，可以说这两对的平均数相差不大是由于众人的分歧激烈而造成的。
剩下的两对议题的标准差处于中间水平，与平均数的结果作对比，反映了在革命还是改良方面，众人处于比较徘徊的状态，都没有很强的偏向性。
偏向性统计
在此我定义比例超过40%并且大于另一端数字的情况为“有偏向性”，并统计偏向性如下：
社会建构主义：9人；本质主义：3人；无偏向：8人；
有偏向性。
修复式司法：1人；惩罚性司法：13人；无偏向：6人；
偏向性较为明显。
进步主义：15人；保守主义：1人；无偏向：4人；
偏向性十分明显。
国际主义：5人；民族主义：6人；无偏向：9人；
分歧较大。
共产主义：5人；资本主义：6人；无偏向：9人；
分歧较大。
规范主义：15人；放任主义：0人；无偏向：5人；
偏向性十分明显。
生态主义：0人；生产主义：14人；无偏向：6人；
偏向性十分明显。
革命：1人；改良主义：10人；无偏向：8人；
有偏向性。
结论
综合上述数据，可以得出以下观察：小推众人十分赞同进步主义、规范主义与生产主义；较为排斥放任主义与生态主义；较为赞同惩罚性司法；较为同意改良主义与社会构建主义但同时保留了很多疑虑；在国际主义-民族主义、共产主义-资本主义两个议题上分歧巨大。
网友评论