#1

知乎上看到讨论说张爱玲爱不爱国。

其实答案很简单，不爱。

以回答问题的角度来讲，既没有必要因此引申攻击这个人眼光多么狭隘亦或者是自私，也没有必要defend她解释她不爱国的原因亦或者是通过论证爱国是愚蠢的表现来抬高一把。

爱国愚蠢么？

不愚蠢。没有什么东西是愚蠢的。今日的世界格局下显然国家仍然是一个有效和有力的组织形式，不管实际上有多少问题出现，或者在理论家的眼里有多么落后。至今人类社会也没有想出来一个超脱现在国家概念的社会组织形式，哪怕是欧盟也只是一个大号的国家罢了。准确的说，考虑欧盟目前遇到的种种困境，我们甚至都找不到太多非民族国家成功案例，尽管最强大的国家不太算是一个民族国家。

其他的组织形式不行么？至少在我们能想到的组织形式里，是没几个行的。或者至少说没有显著优势，连共产主义相对资本主义当年的优势都没有。因为他们压根没什么机会。如果他们比国家的组织形式更高效的话，几个concept会逐渐渗透的。但是没有。不服你可以来举个例子我们讨论。

但是其实考虑国家本来只是一个组织形式，是一个社会概念。它比爱血亲还要无依无靠，甚至比另外一个人为构建的概念——婚姻——还要无依无靠（尽管也有可能婚姻不存在的一天，国家，或者类国家的组织形式还是存在的）。因为人与人直接的情感，也许是可以在生物学上找到一些或有或无的依据的。相比起来国家并不比宗教好太多，或者说是宗教的另一个形式，或者说就是与宗教平行的一个概念。

什么是国家？对外，一部分人靠着地域、民族、文化等纽带维持的与其他群体争抢资源的共同体；对内，则是这部分人的一个分赃结构。然而就如同所有的组织一样，个体的利益并不是总与组织挂钩的。不过总体来讲，组织的进步相当于个体平均水平的进步，至于能不能导致每个个体的进步，那就要看分赃体系怎么定的了。人爱国也可以是完全理性的，也可以是完全和自己利益一致的。所以也别就a.你爱国是因为你被洗脑或者b.你爱国是因为爱自己来抨击谁。就算人家被洗脑了，又有什么可指责的呢？难道你就没有被洗脑吗？

扯远了。

既然我们在今天的语境下认为国家根本就是一个虚无的概念。对于一个个体来说，爱国与不爱国，就都没什么毛病了。良禽择木而栖，爱自己出生的国家，爱自己长大的国家，爱别的国家，不爱任何国家，都没毛病。共产主义的先锋们都（理论上）不爱国，或者至少是厌恶这种组织形式的，不信你去翻翻资本论，问问马克思。

不过有的人不爱国，是为了世界人民；有的人不爱国，是为了自己；有的人爱国给自己带来了利益，有的人爱国给别的国带来了利益，有的人不爱国却给国带来了利益也不是没可能；有的人不爱国致死了好多人，有的人爱国也致死了好多人甚至包括他的同胞；有的人为了自己爱国，有的人为了“同胞”爱国；有的人为了“大义”爱国，有的人为了“大义”不爱国；有的人爱国是热血，有的人不爱国也是因为热血；有的人不爱国是因为冷血，有的人不爱国也是因为冷血。

可是为自己也好，为了同胞也好，为了世界人民也好，为了利益也好，为了大义也好，为了更多的人生命也好，为了更多人幸福也好。

谁就又决定这些哪个对，哪个错呢？热血就一定比冷血好么？为了自己就一定比为了别人差么？

所以也就是我这个精神分裂虚无主义的人絮叨一下。

所以那个问题回答一个“不爱”就好了，何苦又争论后面的种种。