蒋介石在解放战争失败后退回台湾，痛定思痛，认识到自己之所以在大陆最终失败就是没有进行土改。早在1927年出炉的《湖南农民运动考察报告》里，毛泽东就讲革命不是请客吃饭，不是绘画绣花，革命不能温良恭俭让。但蒋介石希望搞的是和平土改，是让地主也不吃亏的土改。毛泽东走的是坚定的革命路线，而蒋介石摇摇摆摆，走的是改良路线。
从我们现在来看，毛主席使用了“设计思维”，发扬“没有调查就没有发言权”的实干精神，深入湖南农村调查，通过访谈，在“洞察”和“共情”两个层面做得了极致，找到了“事实”，坚定地认为农民阶级才是中国革命的主体（反对陈独秀等人的只依靠工人阶级的教条主义），工人阶级要领导农民开展彻底的革命运动。
毛主席的很多战略、策略都符合“设计思维”的方法论，上世纪80年代才出现了“设计思维”的概念，可见毛主席的高瞻远瞩。那么究竟什么是“设计思维”？普通人如何学习设计思维？
设计思维（Design Thinking）是一种以人为本的解决复杂问题的系统思维模式和创新方法，站在设计者的角度，将用户需求、技术可行性、商业策略进行匹配，进而转换成为有价值的产品和服务并形成新的商业机会。从英文来看，实际上翻译成“设计的思考”会更加贴近（为了方便和通用，本文及随后仍然称为“设计思维），因为Design Thinking更注重的是设计过程，而不是最终结果。毛主席在描绘中国革命的设计蓝图时，如果没有深入一线、实事求是的态度，没有亲身经历中国人民的苦难，他恐怕很难产生那么多创新性解决方案，最终实现中国革命的胜利。
设计思维最早是SAP的创始人Hasso Plattner赞助美国斯坦福大学、德国波茨坦大学开始研究，并成立了两所D.school。随着研究的深入和体系的完善，设计思维被广泛应用于公司、政府和公益机构的创新，在欧美、日本、新加坡甚至广泛应用在基础教育领域。
通过多年的实践和研究，设计思维商学院院长韦凯元老师，重新调整了设计思维的各个模块，将全流程分为六个模块，使其更适合实际操作和执行
我们可以发现，通过调整和完善后，六个模块的设计思维更加完整、更符合中国人的思维方式，在实操环境中更方便应用。
设计思维在商业创新方面，具有极强的操作性和创新价值。相比于传统商学院所教授的方法和模型，设计思维更符合当前商业环境和竞争需求，也更有价值。
举个例子，区别于一般商学院所说的“市场调研”，设计思维更聚焦于真是用户的需求和使用体验。在移动互联网时代，个人的价值和主张更容易得到关注，传统的市场研究已经无法满足商业设计的需求。
我是市场营销专业出身，在讨论高端、中端、低端用户时，经常是通过收入、学历等进行区分。然而十多年前，大学还没毕业，笔者在国美实习时，却亲身经历了一个颠覆传统认知的事件。当时，我家乡的首富在店长陪同下购物，要买刚刚开始流行的液晶电视。我想当然的推荐了日本进口品牌XX品牌产品，售价16999元，完全匹配首富的身价。然而首富嗤之以鼻（并非因为民族情感），转了一圈，买了一台不到6000的国产品牌喜滋滋地走了，还说：没必要买那么贵的电视。而同一天，刚刚大学毕业准备结婚的小两口，却买了一台12999元的日本XX品牌液晶电视，而他们的父母只不过是事业单位的员工，并非大富大贵。
我当年就发出疑问：为什么一个城市的首富买不到6000的电视，而普通工薪阶层家庭却愿意付出两倍的成本购买更高端的产品？仅仅通过收入、人口比例等数据，真的能够发现市场的机会，并摸清楚用户需求么？传统的市场分析工具还能发挥作用么？在这个时代我们应该如何重新认识用户，洞察商业机会？
直到学习了设计思维，并且结合营销理论，反复在产品创新、营销创新和创业过程中不断实践总结，逐步形成了更加落地的设计思维商业实践体系。我最大的感受就是设计思维必将完善商业思维，成为最适合商业和产品创新的方法论。
之所以设计思维更适合产品和商业模式创新，在于其创新的起点不同。传统商业思维更热衷于解决“当下的问题”。例如，当我们要创业开一家奶茶店，商业思维马上进入“市场调研、如何选址、品牌设计、主打产品、价格策略、推广策略、会员管理”的思考，期待通过一些列活动给这家奶茶店一个“答案”；设计思维并不是马上解决问题，而是从问题开始入手，将“如何开一家奶茶店”深入思考到“我们如何为年轻人打造一家受到他们喜欢的饮品店”，创新和思考的重心从“奶茶店如何开”转移到“如何满足年轻人对饮品的需求，获取他们的欢心”，这是更深度的“用户至上”。而创新的维度，也从二维的“问题→答案”，变成了更加多元的“问题探索→聚焦问题→给出答案”。我们千万不要小看了多出的这个“问题探索”，在没有学习设计思维时，大部分的人都在这个环节出现问题，也是大部分创业者失败的根源所在！
再举个我前两天刚刚经历的例子。我和团队在上海虹桥的国际会展中心参展，老板在公司发出指令，要求我们去上海浦东某品牌商店买样品回工厂参考。接到任务的销售经理，第一反应就是查地址，看路线，结果发现距离三十多公里，打车或者坐地铁来回都要三个小时，而且打车来回要260元，几个人都发愁怎么整，最后决定谁也不去，第二天公司来车，让司机绕道浦东去店里买。
听她们讨论，大家把“获取样品”的目标等同于“需要亲自去店铺里买”，而把解决方案聚焦在“如何去这家店铺”，所有的时间和精力都花费在选择交通工具上，却忽略了这个问题最开始目标。
这就是典型的传统思维模式，拿到问题，马上出解决方案，放弃了深度思考，放弃了更加高效和创新的解决路径。
设计思维会怎么解决问题呢？我们回归到事情的本质：公司需要样品。样品就在店铺，放弃思考用什么交通工具去店铺的想法吧，想想什么人会在店铺周围，并且可以低成本的把样品送回公司？
问题变得简单了，我拿出手机，打开了“X团”APP，找到了“跑腿”功能，然后点开百度地图，在浦东那家店铺周围找“顺丰快递”，复制地址后，再回到“跑腿”页面，起点设置为店铺，终点设置为最近的顺丰营业厅，然后下单---多加五块，让小哥跑得快一点！几分钟后，跑腿小哥电话来了，加了微信，再给他二十块钱，小哥飞奔去买了样品，送到顺丰快递，然后互相好评，任务完成。
不需要去浦东，不需要花三个小时，也不用打的挤地铁，更不用麻烦公司的司机绕一圈。
这就是“设计思维”的神奇魔力，并不是我比我的同事聪明，只是我掌握了一种更加底层、有效的思维模式。
想要学么？我们明天一起看看，“设计思维”第一步：“洞察”，如何认识我们周围的世界，如何选择我们创业的方向，如何深刻理解我们的用户及其需求，如何觉察事情最真实的本质！
网友评论