想说的这个话题，最早还是看刘瑜的一篇文章，说五十步就该笑百步，意思是无论个人还是社会，进步一点就比不进步强，不能因为进步一点的人也有缺点，就和不进步的人拉平了。道理很简单，但在中国文化里，却浸满了混淆是非的浆糊。
五十步笑百步，出自《孟子.梁惠王上》。孟子对梁惠王讲的大道理：一个在战场上败退五十步的战士，没有资格笑败退一百步的战士。
单从笑的角度，确实谁也不该笑话谁，怕死都是人的天性。但退五十步的人至少还犹豫一下，知道后退是不应该的，这就比扭头就跑的家伙要可取。
就像看到银行的钱，我也很想据为己有，但我不敢抢，我就是个好公民；有一伙人抢了，就是强盗。在街里看到性感美女，我也很想摸一下胸，但我没摸，就是好人，有人摸了，就是流氓。WG时期有“很斗私字一闪念”之说，就是你想了，和他做了，是一样该批判的。可见我们的革命精神是有很古老的传统的。
王朔在他的痞子文学里，无情地讽刺了那些道貌岸然的家伙。道貌岸然可恶，是因为虚伪，当面一套背后一套。但那些作家勾引文学女青年的方式，要比小痞子见到美女就腆着脸说：“嘿，小妞！跟哥们儿玩会儿吧？”要文明的多。道貌岸然比公然无耻强，就像媚雅比媚俗强一样。
我想说的意思，胡适早就论述过：“我曾经用一个比喻来说庄子的哲学：譬如我说我比你高半寸，你说你比我高半寸。你我争论不休，庄子走过来排解道：“你们两位不用争了，我刚才在埃菲尔铁塔上看下来，觉得你们二位的高低实在没什么分别。何必多争，不如算作一样高低罢。”庄子这种学说，初听了似乎极有道理。却不知世界上学识的进步只是争这半寸的同异；世界上社会的维新、政治的GM，也只是争这半寸的同异“。
现在国人喜欢说中国五千年文化博大精深，在我看来不过是一锅浆糊、一团雾气。国人所鼓吹的儒释道，混在一块，就形成了中国人特有的浆糊思维：不讲逻辑、模凌两可、不求甚解、不争长短，稀里糊涂。
儒家是用道德衡量一切，因为是一个德行，所以五十步不能笑百步；道家是拒绝逻辑，玄玄乎乎，说来说去就是想告诉你，这世上的事都是弄不明白的，也不要去弄明白，然后，你就对了。中国的文化是由一系列小故事组成的，故事很引人入胜，但却经不起推敲。西方哲学读起来晦涩难懂，都是为了逻辑的严密自洽。以前我发现少数民族的诗歌文学，都是把人比作雄鹰、骏马什么的，这和我们的小故事一样，都属于幼稚的文化。
有了儒、道这两个本土思想，外来的思想都被改造得不成样子。
佛教原本是一个逻辑性、思辨性很强的宗教，到了中国，发展出禅宗，不再按逻辑去思维，把深刻的思辨弄成了脑筋急转弯，用小聪明糊弄人。所谓顿悟，就是问题的答案，你可以天马行空地随便想，玄玄乎乎弄一个结论，好像开窍了，其实问题根本没解决。这就是鸡汤文化的先驱，唯一的好处是贡献了如今那么多看大师的幽默段子。
辩证法应该是很高级的思想方法，但到了中国，就变成了人们不去思考、不争是非的借口。中国人对待宗教、迷信，以及所有“别人说的”东西，都是抱着不可不信、不可全信的态度。这看似很聪明，实际上是放弃思考的偷懒行为，或者说为自己搞不懂的事情找一个冠冕堂皇的理由。对于不明白的事情，爱面子的中国人总是羞于说“我不懂”“我没研究过”，而是给自己找个理由。
中国式辩证法往往是这两句：“事情不能那么绝对，都是相对的“”哪有什么对错，事情都是变化的”，然后思考就此终止。这常常让我无语，觉得还不如对一头猪讲道理，猪会诚实的说：“老兄，你讲的这些我不感兴趣，我只关心吃。”
我喜欢向别人普及科学常识，指出一些迷信、中医、养生的不靠谱。其实一些人听不懂、不关心，也正常，但有些人却还振振有词地说，科学也不是万能的，也有解决不了的问题，意思是科学和那些伪科学一样，都存在争议，没有高下对错之分。
首先，科学允许争议，每一项科学发现，都要发论文，要有同行确认，无法被同行重复的发现，是不被承认的；而伪科学的特征之一是用模糊概念，避免别人考证测量。其次，科学承认还有很多问题解决不了，因此人们还在不断努力。但是科学不能解决的事情，伪科学更解决不了。就像糖尿病、高血压等疾病，现代医学还无法根治，只能缓解。很多中医广告却号称能根治，就纯属扯淡。
科学是有局限的，但却是最可依赖的手段。
无论是科学，还是社会，还都没有终极真理，我们能做的就是找到目前最好的理论和方法，不能因为有局限，就否认一切，模糊是非。
中国的现实还有很多不尽人意的地方，但和40年前比，已是天壤之别。但是很多人意识不到进步，只是抱怨，甚至怀念那个火红的年代时代。这就是不会加减法，哪多哪少不知道。他们不知道，国家只有不断开放，融入世界，才会更好。
而不是往回走。
这样的加减法，无处不在。在职场，有人总是抱怨领导不用他。当你指出他的问题时，他总能找出别人也有的缺点。事实上，和他一样无能或无德的人，被提拔的，有，但属极少数；其他被提拔的，也有缺点，但和他比起来，少得多。自己的一堆缺点和别人某个缺点不是等价的。
人类发展到今天，是因为掌握了数学演绎、逻辑实证和概率统计等思维工具。没有这些工具，对一些事物的看法必然是模糊不清的。
比如老子说“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”，听起来挺高妙，实际上是把人弄糊涂。已经得到的祸与福，几乎是百分之百；而由此带来的福与祸，概率却微乎其微。比如塞翁失马，丢了通常就是丢了，自己跑回来，还带来一群马的可能性太小了，以至于没有意义。
换句话说，小概率事件和大概率事件，是没有可比性的。
这些模糊的思想只有一个好处，就是有时候能糊弄自己。比如，我们嫉妒有钱人，总暗暗希望人家倒霉，“福兮祸所寄”，对自己就算是一个安慰。其实，大部分有钱人还是快乐地享受着有钱的好处。中国有些传统思想，看着挺高妙，其实没什么意义。
有人提出一个问题，以证明不存在好与坏、正确与错误。爱情能用金钱来衡量吗？假设一个男人有一个心爱的女人，一个富翁欲占有，出一百万，男子不为所动；富翁出一千万，男子依然不为所动；那么出一个亿呢？
假设不考虑美女也是人也有情感，让我回答，我可能会动心，但是与那些为了一个赌局，或者为了巴结上司，就把老婆卖了的男人相比，我已经是好男人了。而那些无耻的人就此找到了无耻的理由：瞧瞧，他还不是和我一样！？
愤世嫉俗的人，认为天下乌鸦一般黑，其实，有黑色斑点的不是乌鸦，是喜鹊。
每个人都有善恶两面，善每增加一点，恶每减少一点，都是值得鼓励的。
最近看了一篇文章《不要轻易考验人性》，中心思想就是：不要站在道德制高点俯瞰别人，也永远别去考验人性。一个聪明的人，不会让友人在自己与利益中做选择，而是竭力创造彼此共同的利益；只有愚蠢的人，才去考验别人的人性，然后，两败俱伤。
据说某个国家对特工比较人性化的要求是，被捕后挺过24小时，以利于同伴撤离，24小时后，就不必忍受酷刑了，也没必要宁死不屈。
我们每个人都不是圣人，我们既不能要求别人完美，也不能因为做不到完美，进而放弃追求完美，甚至讽刺打击那些追求真善美的人。
相反，我们的官方宣传模范人物，总是弄得很完美，效果却是很差。
科学、个人、社会，都是通过不断地完善和积累，而走向进步的，虽然那个完美的终点还十分遥远。
网友评论