大约每年冬天这时候，都有这样一场活动，来这个地方，听三节课，听一场报告。今天开始前，我还想着：每一次来听，都感觉收获满满，想着要怎样怎样，但是回去后几乎没有改变，这是为什么……
今天听了三节《天上的街市》，听了三位执教老师的说课，又听了几位老师纷繁复杂的点评和三位执教老师的互评，特别是我自己被推出来点评时的慌乱，我深刻反省自己的问题。是的，在公开场合，我极易紧张慌乱。另外，我也没有做好准备，讲评的内容是陌生的话语。我不能从容坦然，不能说出那样动听的话语，所谓语言训练有什么用？是的，我需要时间慢慢地消化、回味，才能慢慢得出一点结论。
一，这些课上的都是一种理念，这些理念带有鲜明的个性，或者说是执教者本人独特的语文思想。思想不同，关注点不同，目标和设计，最终形成的东西不同，差异很大。这些理念不一定都能在我们的课堂上落地，或许就是我们认为的不实用。
二，学生真实的阅读的发生，就是从第一句开始，读到最后一句，是按作者写的思路来阅读的。课堂上问题设计，对学生的真正阅读有多大帮助。
三，解读文本是首要的，基本的，最重要的开始。自己读出什么，才能讲出什么，才可能引导学生到哪里。课堂上，最重要的并不是设计，而是对话，是老师和学生之间的对话。课堂上，师生的对话，也就是一篇文本。
四，发挥联想和想象，改写、续写、仿写诗歌，魏老师给出了示例，这可以激发学生的写作热情，但是也因为看了示例，学生就想照着示例写。学生展示的作品，大多写出了天体的象征意，是抽象的，没有呈现出鲜活的丰富的画面，就没有联想和想象。想象，应该是形象的。所以，在学生写之前，老师要不要给范例？
五，杨老师由故事导入，让学生讲故事，展示小学课本相关内容，展示连环画，让学生同情牛郎织女，再与诗歌进行比较，读完第三四节，学生明白了作者要表达的是对光明美好生活的向往。再倒推回去，问一二节是否可以删掉？学生也思考了，也回答了，该讲到的得出的结论也都有了。只是，一个简单的问题，郭沫若写这首诗是为了改编这个故事吗？真实的情境，大概不是。学生可以回答这两节可以删了吗？大概也是不可以。
六，田老师教了一般的普遍的读诗的方法，对学生而言，是很实用的。补充背景材料时引用了郭沫若的诗句：冷酷如铁！黑暗如漆！腥秽如血！这几句诗，比那些说明性的背景资料不知道要好多少，要多有感染力。
最后，我想到，我回来要写出来，是因为我也向往那样光明美丽自由闲适幸福的街市。我在这里感到苦闷，甚至痛苦，听着千篇一律的溢美之词，想着我被强推着发言的尴尬。是的，我没有感到真诚，诚恳，恳切，或许是我自己丢了真诚。太多说了跟没说一样，听了跟没听一样的话，让我难受不已。我还没有适应，还没有学会，虽然在讲台上对着学生讲了那么多，但是在陌生的语境中，不能坦然从容面对。我想到鲁迅，我有点能体会到那种苦闷和彷徨了。我想到皇帝的新装，是的，皇帝的新装。空气是这样的沉闷，在这个狭仄的空间里，滞涩的时间。我想到教室里的学生，我反观课堂上的语境……我找不出改变的路径。结束了，出来了，冬天冷冽的风吹来，忽然觉得天地阔大，而我自己太禁锢了。
网友评论