本篇较长，前面是目前flux开源框架的一些分析，后面是架构设计过程。您可以直奔主题。
用RN最大的难题是设计思想的转变，以前的设计方法论已经不太适用了。而RN仅仅提供了view的框架，构建完整app的架构并没有直接提供。
考虑目前遇到的如下问题，希望架构给出解决方案。
- 交互：如何解决组件间通信【父子、子父、兄弟等，特别是跨层or反向数据流动等】；用state还是接口操作组件；
- 职责：组件状态放哪，业务逻辑放哪，数据放哪，因为太灵活了，怎么做都可以实现功能，但是怎么做才是最好的，才是最正确的呢？
todo一个问题：由于react是面向状态编程，相当于react的组件只关注数据的最终状态，数据是怎么产生的并不关心，但是某些场景下，数据如何产生的是会影响到组件的一些行为的【比如一个新增行要求有动画效果，查询出的行就不需要等】，这在RN中很难描述。。。。。
RN架构就是为解决上述问题提供的指导和方法论，是通盘考虑整个开发、测试、运维的状况，做出的考虑最全面的抉择，或者为抉择提供依据。
目前为react服务的架构也有一些了，如Flux，Reflux，Redux，Relay，Marty。
Flux
flux是官方提供的架构，目的是分层解耦，职责划分清晰，谁负责干啥很明确。具体描述可以参考官方文档，这里不详述。
- action 封装请求
- dispatcher 注册处理器、分发请求
- store 是处理器，处理业务逻辑，保存数据
- view 根据store提供的数据进行展现;接受用户的输入并发出action请求。
数据流动：Action-> Dispatcher -> Store -> Component
但我觉得解耦的太细了，干一个事，要做太多太多的额外工作了。
光注册监听动作就2次，一次是store注册到dispatcher，一次是view注册到store中。
而且，注册到dispatcher的监听应该都不叫注册，架构完全没有提供任何封装，直接暴露一个统一的回调方法，里面自行if else路由不同的store。
Reflux
结构上与flux架构基本一致，去掉了flux的一些冗余操作【比如没有了dispatcher】，架构更加简洁和紧凑，用到了一些约定大于配置的理念。
基本上将flux的架构冗余都简化了，可以说是flux的去冗余提升版，但是没有本质的变化。
╔═════════╗ ╔════════╗ ╔═════════════════╗
║ Actions ║──────>║ Stores ║──────>║ View Components ║
╚═════════╝ ╚════════╝ ╚═════════════════╝
^ │
└──────────────────────────────────────┘
- 更容易的监听。listenables和约定以on开头的方法。等。
- 去掉了dispatcher。
- action可以进行aop编程。
- 去掉了waitfor。store可以监听store。
- component提供了一系列mixin，方便注册\卸载到store的监听和与store交互等。
Redux
社区内比较受推崇，因为用起来相对比较简单
特性：
1、分层设计，职责清晰。
2、要求store reducer都是页面单例，易于管理。
3、action为请求dto对象，是请求类型，请求数据的载体。
4、reducer是处理请求的方法。不允许有状态，必须是纯方法。必须严格遵守输入输出，中间不允许有异步调用。不允许对state直接进行修改，要想修改必须返回新对象。
5、store
- 维持应用的state；
- 提供 getState() 方法获取 state；
- 提供 dispatch(action) 方法分发请求来更新 state；门面模式，要求所有的请求满足统一的格式【可以进行路由、监控、日志等】，统一的调用方式。
- 通过 subscribe(listener) 注册监听器监听state的变化。
6、官方文档写的较为详细，从设计到开发都有，比flux要好
痛处如下，看能否接受或者解决：
1、redux的原则：state不能被修改。
- 其实这个用react的state也会有同样的问题，最好把state设计的没有冗余，尽量少出这种情况
- 解决方案：参考官方，因为我们不能直接修改却要更新数组中指定的一项数据，这里需要先把前面和后面都切开。如果经常需要这类的操作，可以选择使用帮助类 React.addons.update，updeep，或者使用原生支持深度更新的库 Immutable。最后，时刻谨记永远不要在克隆 state 前修改它。
2、单一的庞大的reducer的拆分
- 这块设计也不好做，会让人疑惑
- 官方给的demo中直接按state的内容区分，我觉得这样做不好，如果后期有跨内容的情况，就比较奇怪了。官方给的combineReducers方案，也只是减少代码量，本质没有变化，state还是拆分处理，路由还是业务逻辑自己来做。
- 解决方案：还是处理一整个state，可以按照约定写reducer类而不是方法，类里按照actionType建方法，架构自动路由并调用。
- 以前做java架构，路由一定是架构来调用的，目前感觉各大flux框架都是解决问题不彻底。
3、官方建议设计模式：顶层容器组件才对redux有依赖，组件间通过props来传递数据。按照这样设计还是没有解决组件间交互和数据传递的问题。官方react设计建议：react的设计建议：http://camsong.github.io/redux-in-chinese/docs/basics/UsageWithReact.html
4、使用connect将state绑定到component。此处有些黑盒了。
5、异步action用来请求服务端数据,利用middleware增强createStore的dispatch后即支持。
结论
开源架构封装的简单的flux会产生较多的冗余代码。
开源架构封装的复杂的redux，其和RN绑定封装了一些东西，是一个黑盒，不易理解和维护。
介于上述两者之间的开源架构reflux，文档较上述2个少，不知道其可持续性如何。如果一定要用开源架构的话，我觉得他稍加封装是一个较为推荐的选择。
不是特复杂的程序【一般spa的程序会更复杂一些，而RN并不是spa】，这些概念只会增加你的开发难度，并且对后面维护的人要求更高。
我们继续头脑风暴，继续抽象总结一下flux系列框架， flux系列框架干了什么，没干什么，针对开篇提出的问题。
- 【解决职责】flux系列框架都做到了解耦，分层，谁该干什么就干什么，不许干别的，让代码读起来更有预测性和一致性，方便维护
- 【解决通信】继续解耦，flux系列框架采用事件机制解决各层之间通信，采用props传递解决各组件之间通信。
事件系统是关键
flux系列架构解决通信问题的方法是使用事件系统，事件系统中的回调函数是业务逻辑，redux是【store action reducer】，flux是【action dispacher store】。
我们真的需要事件系统吗？
事件系统的好处：
- 一个事件可以注册多个回调函数
- 各回调函数间没有耦合。
关于1
需要注册多个的这种情况并不多见，不信你去翻看你已经写好的代码，是不是大部分都是注册一个。
关于2
解耦确实很彻底，但是当我需要控制执行顺序，需要等a执行完在执行b，怎么办？ok你可以先注册a在注册b啊。那a要是一个fetch或ajax操作呢？这时候只能乖乖的在a的请求结束回调函数中进行调用b了。又变成a依赖b了。当然，你可以继续dispatch(b)，这就没有耦合了。但是你要知道注册一个事件是要有成本的，要写action，而且这种dispatch的方式，真的不太适合人类的阅读，dispatch一下，下一步都有谁来执行都不知道，这哪有直接调用来的爽快。
好吧说到这，最后的结论也出来了，不使用开源架构，借助其好的思想，替换其事件系统为面向对象结构，自行封装架构。
架构设计
再次强调：目前仅考虑如何应用于react native
先扣题，针对开篇问题的解决方案如下
交互
1、组件对外发布：组件对外只允许使用props来暴露功能，不允许使用接口及其它一切方式
2、父子组件间：组件的子组件通过父组件传递的接口来与父组件通信
3、兄弟组件间:
- 方案1：假设a要调用b，参考第一条的话，其实就是a要改变b的props，那么a只要改b的props的来源即可，b的props的来源一般就是根组件的state。那么根组件就要有组织和协调的能力。
- 方案2：利用事件机制，基本同flux架构。略复杂，且我们并不需要事件的特性，本架构设计不推荐。
职责
1、root-存放state，组织子view组件，组织业务逻辑对象等
2、子view组件-根据this.props渲染view。
3、业务逻辑对象-提供业务逻辑方法
根据以上推导，我将其命名为面向对象的ReactNative组件架构设计，它与flux系列架构的最大的不同之处在于，用业务逻辑对象来代替了【store action dispatcher】or【store reducer】的事件系统。业务逻辑对象就是一组对象，用面向对象的设计理念设计出的n个对象，其负责处理整个页面的业务逻辑。
以上为推导过程，干货才开始。。。。
面向对象的ReactNative组件\页面架构设计
一个独立完整的组件\页面一般由以下元素构成：
1、root组件，1个，
- 负责初始化state
- 负责提供对外props列表
- 负责组合子view组件形成页面效果
- 负责注册业务逻辑对象提供的业务逻辑方法
- 负责管理业务逻辑对象
2、view子组件，0-n个，
- 根据props进行视图的渲染
3、业务逻辑对象，0-n个，
- 提供业务逻辑方法
root组件
root组件由以下元素组成：
1、props-公有属性
2、state-RN体系的状态,必须使用Immutable对象
3、私有属性
4、业务逻辑对象的引用-在componentWillMount中初始化
5、私有方法-以下划线开头，内部使用or传递给子组件使用
6、公有方法【不推荐】，子组件和外部组件都可以用，但不推荐用公有方法来对外发布功能，破坏了面向状态编程，尽可能的使用props来发布功能
子view组件
子view组件中包含：
1、props-公有属性
2、私有属性-强烈不建议有，除非你能理解以下几点，建议放在父组件or业务逻辑对象中
- 绝对不允许和父组件的属性or状态有冗余。无论是显性冗余还是计算结果冗余，除非你能确定结算是性能的瓶颈。
- 此属性只有自己会用，父组件和兄弟组件不会使用，如果你不确定这点，请把这个组件放到父组件上，方便组件间通信
3、私有方法-仅作为渲染view的使用，不许有业务逻辑
4、公有方法【不推荐，理由同root组件】
业务逻辑对象
业务逻辑对象由以下元素组成：
1、root组件对象引用-this.root
2、构造器-初始化root对象，初始化私有属性
3、私有属性
4、公有方法-对外提供业务逻辑
5、私有方法-以下划线开头，内部使用
ps1：通用型组件只要求尽量满足上述架构设计
通用型组件一般为不包含任何业务的纯技术组件，具有高复用价值、高定制性、通常不能直接使用需要代码定制等特点。
可以说是一个系统的各个基础零件，比如一个蒙板效果，或者一个模态弹出框。
架构的最终目的是保证系统整体结构良好，代码质量良好，易于维护。一般编写通用型组件的人也是经验较为丰富的工程师，代码质量会有保证。而且，作为零件的通用组件的使用场景和生命周期都和普通组件\页面不同，所以，仅要求通用组件编写尽量满足架构设计即可。
ps2：view子组件复用问题
抛出一个问题，设计的过程中，子组件是否需要复用？子组件是否需要复用会影响到组件设计。
需复用，只暴露props，可以内部自行管理state【尽量避免除非业务需要】
不需复用，只暴露props，内部无state【因为不会单独使用，不需要setState来触发渲染】
其实， 一般按照不需复用的情况设计，除非复用很明确，但这时候应该抽出去，变成独立的组件存在就可以了，所以这个问题是不存在的。
适用场景分析
flux系列框架
flux系列框架的适用场景我觉得应具有以下特点：
一个页面中组件较多，组件之间较为独立，但是重叠使用模型，模型的变化会影响很多组件的展现和行为。
比如，开发一个类似qq的聊天页面，左侧是联系人列表，右侧是与某人的消息对话框，当收到一个消息之后，1要刷新左侧联系人列表的最近联系人，2要右侧的消息对话框中显示这个消息，3要页面title要提示新消息。这就是典型的一个新消息到来事件【消息模型发生了变化】触发三个无关联的组件都有行为和展现的变化。如果用事件系统来开发就做到了解耦的极致，未来如果还要加入第4种处理也不用修改原来的逻辑，就直接注册一下就可以了，满足了开闭原则。
面向对象的RN组件架构
面向对象的RN组件架构的使用场景特点我没有总结出来，我觉得所有场景都可以用，只要你业务逻辑对象设计的好，都不是问题。
还拿上面聊天界面举例子，面向对象的RN组件架构其实也可以解耦的写出写上述场景，你完全可以将业务逻辑对象之间的交互设计成一个小的事件系统，只是架构没有直接约束这种解耦，flux系列架构直接在架构中就强制编码人员做到了解耦，但是如果我不需要解耦的时候就相当于增加了复杂度，得不偿失了。
所以面向对象的RN组件架构要更灵活，同时因为灵活对业务逻辑对象设计者的要求也较高，针对较为复杂or重要页面建议进行详细设计并leader检查来保证质量。
如何做监控
因为面向对象的RN架构中去掉了统一的业务逻辑调用facade入口dispatch，那我们如何来做监控呢。
方案1：在需要监控的地方人为加入监控点。
这个方案对业务代码和监控代码的耦合确实有点大，是最差的解决方案了。不推荐。
方案2：在基类BaseLogicObj的构造器中对对象的所有方法进行代理-todo待验证
这个方案对业务代码透明，但是还只是个想法，未进行代码测试和验证。
完整demo代码
此demo仿照redux提供的todolist demo编写。
redux demo 地址：http://camsong.github.io/redux-in-chinese/docs/basics/ExampleTodoList.html
demo截图：
todolist页面：
'use strict'
let React=require('react-native');
let Immutable = require('immutable');
var BbtRN=require('../../../bbt-react-native');
var {
BaseLogicObj,
}=BbtRN;
let {
AppRegistry,
Component,
StyleSheet,
Text,
View,
Navigator,
TouchableHighlight,
TouchableOpacity,
Platform,
ListView,
TextInput,
ScrollView,
}=React;
//root组件开始-----------------
let Root =React.createClass({
//初始化模拟数据，
data:[{
name:'aaaaa',
completed:true,
},{
name:'bbbbb',
completed:false,
},{
name:'ccccc',
completed:false,
}
,{
name:'ddddd',
completed:true,
}],
componentWillMount(){
//初始化业务逻辑对象
this.addTodoObj=new AddTodoObj(this);
this.todoListObj=new TodoListObj(this);
this.filterObj=new FilterObj(this);
//下面可以继续做一些组件初始化动作，比如请求数据等.
//当然了这些动作最好是业务逻辑对象提供的，这样root组件将非常干净.
//例如这样：this.todoListObj.queryData();
},
//状态初始化
getInitialState(){
return {
data:Immutable.fromJS(this.data),//模拟的初始化数据
todoName:'',//新任务的text
curFilter:'all',//过滤条件 all no ok
}
},
//这里组合子view组件 并 注册业务逻辑对象提供的方法到各个子view组件上
render(){
return (
<View style={{marginTop:40,flex:1}}>
<AddTodo todoName={this.state.todoName}
changeText={this.addTodoObj.change.bind(this.addTodoObj)}
pressAdd={this.addTodoObj.press.bind(this.addTodoObj)} />
<TodoList todos={this.state.data}
onTodoPress={this.todoListObj.pressTodo.bind(this.todoListObj)} />
<Footer curFilter={this.state.curFilter}
onFilterPress={this.filterObj.filter.bind(this.filterObj)} />
</View>
);
},
});
//业务逻辑对象开始-------------------------可以使用OO的设计方式设计成多个对象
//业务逻辑对象要符合命名规范：以Obj结尾
//BaseLogicObj是架构提供的基类，里面封装了构造器和一些常用取值函数
class AddTodoObj extends BaseLogicObj{
press(){
if(!this.getState().todoName)return;
let list=this.getState().data;
let todo=Immutable.fromJS({name:this.getState().todoName,completed:false,});
this.setState({data:list.push(todo),todoName:''});
}
change(e){
this.setState({todoName:e.nativeEvent.text});
}
}
class TodoListObj extends BaseLogicObj {
pressTodo(todo){
let data=this.getState().data;
let i=data.indexOf(todo);
let todo2=todo.set('completed',!todo.get('completed'));
this.setState({data:data.set(i,todo2)});
}
}
class FilterObj extends BaseLogicObj {
filter(type){
let data=this.getState().data.toJS();
if(type=='all'){
data.map((todo)=>{
todo.show=true;
});
}else if(type=='no'){
data.map((todo)=>{
if(todo.completed)todo.show=false;
else todo.show=true;
});
}else if(type=='ok'){
data.map((todo)=>{
if(todo.completed)todo.show=true;
else todo.show=false;
});
}
this.setState({curFilter:type,data:Immutable.fromJS(data)});
}
}
//view子组件开始---------------------------
//子view对象中仅仅关注：从this.props转化成view
let Footer=React.createClass({
render(){
return (
<View style={{flexDirection:'row', justifyContent:'flex-end',marginBottom:10,}}>
<FooterBtn {...this.props} title='全部' name='all' cur={this.props.curFilter=='all'?true:false} />
<FooterBtn {...this.props} title='未完成' name='no' cur={this.props.curFilter=='no'?true:false} />
<FooterBtn {...this.props} title='已完成' name='ok' cur={this.props.curFilter=='ok'?true:false} />
</View>
);
},
});
let FooterBtn=React.createClass({
render(){
return (
<TouchableOpacity onPress={()=>this.props.onFilterPress(this.props.name)}
style={[{padding:10,marginRight:10},this.props.cur?{backgroundColor:'green'}:null]} >
<Text style={[this.props.cur?{color:'fff'}:null]}>
{this.props.title}
</Text>
</TouchableOpacity>
);
},
});
let AddTodo=React.createClass({
render(){
return (
<View style={{flexDirection:'row', alignItems:'center'}}>
<TextInput value={this.props.todoName}
onChange={this.props.changeText}
style={{width:200,height:40,borderWidth:1,borderColor:'e5e5e5',margin:10,}}></TextInput>
<TouchableOpacity onPress={this.props.pressAdd}
style={{backgroundColor:'green',padding:10}} >
<Text style={{color:'fff'}} >
添加任务
</Text>
</TouchableOpacity>
</View>
);
},
});
let Todo=React.createClass({
render(){
let todo=this.props.todo;
return (
todo.get("show")!=false?
<TouchableOpacity onPress={()=>this.props.onTodoPress(todo)}
style={{padding:10,borderBottomWidth:1,borderBottomColor:'#e5e5e5'}}>
<Text style={[todo.get('completed')==true?{textDecorationLine:'line-through',color:'#999'}:null]} >
{todo.get('completed')==true?'已完成 ':'未完成 '} {todo.get('name')}
</Text>
</TouchableOpacity>
:null
);
},
});
let TodoList=React.createClass({
render(){
return (
<ScrollView style={{flex:1}}>
{this.props.todos.reverse().map((todo, index) => <Todo {...this.props} todo={todo} key={index} />)}
</ScrollView>
);
},
});
module.exports=Root;
业务逻辑对象基类BaseLogicObj:
'use strict'
class BaseLogicObj{
constructor(root){
if(!root){
console.error('实例化BaseLogicObj必须传入root组件对象.');
}
this.root=root;
}
getState(){
return this.root.state;
}
setState(s){
this.root.setState(s);
}
getRefs(){
return this.root.refs;
}
getProps(){
return this.root.props;
}
}
module.exports=BaseLogicObj;
网友评论