伊川王利珍坚持分享第1233天
一：影响当事人难以发现历代经验的因素。
许多助人者表示当他们以例外架构问句引导当事人探寻例外经验时，某些当事人总是回答不知道。那么这些当事人是否就不适用例外架构呢？当事人未能回答例外架构问句，并不表示他们没有例外经验，我认为他们回答不知道可能有下列几点原因。
1.当事人已经习惯以问题为焦点的问句，他们第一次听到询问例外的问句，还不太了解这些问句的意义。
2.当事人沉浸在问题中已经有一段时间，想不起来与问题情境不同的经验。
3.当事人对于例外经验的定义，受到文化价值观的影响，忽略小小的变化这样的信息。
4.当事人尚未信任助人者，因此不愿意回答助人者的问题。
面对回答不出例外架构问句的当事人，助人者首先需要评估当事人可能处在哪一种状况中，在依据不同状况做后续的回应，不要过早推论给当事人贴上标签，例如当事人充满无力感，当事人没有例外经验，当时也没有希望，因为这样的解释容易让助人者也和当事人一起陷入问题取向的思考逻辑，难以找到新的思考出路。
二：助人者需帮助当事人熟悉例外架构的思考。
1.提供机会让当事人练习例外架构的思考。
多数当事人习惯问题取向的思考，从来没有探讨例外经验的经验，当助人者询问他们的例外时，当事人可能非常困惑，他们不知道要回答什么，或是不知道怎么样的经验可以算是例外，因此就先回答不知道。
助人者对于当事人的状况要多加接纳，不宜要求当事人立刻作出回答。但是可以提供更多机会帮助当事人分辨出哪些与问题情境不一样的状态。引导他们注意到例外经验。助人者要用当事人可理解的语言引导他们探寻，助人者可以从互动中主动发现当事人的例外回馈给他们。
2.引导当事人注意小小的差异与变化。
如果当事人长期处在困难情境中，可多与他讨论长期以来如何面对这些困难的情境，探讨他的力量与应用方式，。如果当事人陷在问题情境的信息中，则可多讨论问题本身的变化。例如问题未发生时的情形，问题比较能掌握的情形，问题不至于干扰太多的情形，探寻引发这些变化的可能因素。
许多当事人受到文化价值观的影响，认定大的改变，彻底的改变，带来成功的改变，才是有价值的，而极易忽视在应用问题过程的小改变，。助人者需要协助当事人注意事情发展过程的微小差异和变化，并且帮助当事人明了解决问题的方法和契机，就奠基在这些经验之上。
3.助人者示范如何发现例外经验。
助人者对于例外经验的看法，在对话过程扮演了非常重要的角色，许多当事人确实很难发现或说出自己的例外经验，但在对话过程他们有可能说出一些与问题情境不一样的状况或是他们应用问题的方式，敏感的助人者可以在对话过程发现当事人的例外，并将这些例外经验回馈给当事人，因而改变当事人对自己对问题的看法，若是助人者比较关注存在的问题，期待大的改变，那么助人者就听不到当事人表达出的例外讯息。
探寻例外经验的过程，像是寻宝。格外需要耐心与细心，助人者要倾听当事人的表达，听当事人多说一些，听得仔细一点，才能发现当事人身上的珍宝。
4.同等尊重正向经验与负向经验。
台湾的助人工作者，在学习与运用例外架构问句时，常提出下列疑问，SFBT是否只重视当事人的正向经验，而忽视其负向经验，若使当事人一直想要讨论其负向经验时，该如何处理？
受到家庭教育、学校教育的影响，多数华人认为要多注意做的不好的地方，需要改进的地方，才能让自己不骄傲自满，持续进步，因此当事人被引导去关注例外经验，时常会感到不安，而将例外经验归因于侥幸或运气，不相信他们会再发生，然后再将注意力拉回到不好的经验上。
助人者不宜与当事人争论，他的例外经验是否侥幸，不宜要求当事人只注意正向经验，最重要的是助人者不要因为何为正向经验，何为负向经验，本来就没有绝对的标准，要依据思考脉络才能评定助人者要多注意的，是当事人话语中的重要讯息。例如当事人不断注意其问题，做得不好的地方，需要改进的地方时，可能表示他对自己有某些期待没有达成，当事人说例外经验是运气好时，不表示他认为自己完全没有努力。助人者要尊重并倾听当事人的所有经验，从这些经验中找到对于解决问题有帮助的信息，不能要求当事人只注意助人者认定的正向经验。
网友评论