今日精进：瑞波币、拜占庭将军问题、买卖同一性
1. 一种通证：XRP
XRP是Ripple Labs发行的通证，在整个Ripple网络中流通。XRP总共发行1000亿枚，并且随着交易的增多而逐渐减少，现在流通的XRP为392亿余枚，XRP 市值曾在2018年1月1日一度超越ETH，成为第二大加密货币，现在其市值位居数字货币市值排行的第三位，约217亿美金。
Ripple网络与比特币网络的自主运行不同，它是由一个公司 Ripple Labs 运行的。Ripple Labs 的前身是 OpenCoin，谷歌向其投资10亿美元，福特向其投资2亿美元，IBM为期提供硬件设施。Ripple网络在分布运行在三个大陆的50个以上的服务器中，能有效地防止黑客的入侵。
Ripple网络的处理速度快，可以对比的是，比特币的TPS为3~6笔/秒，以太坊TPS为15笔/秒，而Ripple的TPS为1500笔/秒；同时，Ripple的共识机制允许其网络内的节点能够在几秒钟内完成对总账信息的更新，无需经过中央数据交换中心，这意味着ripple的交易确认时间仅为3秒，对比一下比特币，可长达一小时。
Ripple 是全球第一个开放的支付网络，美元、欧元、人民币、日元或者比特币，简便易行快捷，交易确认在几秒以内完成，交易费用几乎是零，没有所谓的跨行异地以及跨国支付费用。 对比传统通过美元进行跨国支付结算的方式，ripple网络速度更快、费用更低。
现在对XRP的批评主要是它和BTC不同，并不是一个去中心化的数字货币，相反，它是极为中心化的。XRP由一个公司运行，会有因法规要求关停的可能，以及其他诸多中心化的风险；反观去重心化的BTC，自主运行了9年多，经过很多政府的禁止打压仍完好地运行。不过也有人指出，中心化是为了追求效率所必须面对的权衡。
2. 一个概念：拜占庭将军问题
在学习区块链的时候，我们很容易看到一个概念，就是拜占庭将军问题（Byzantine Generals Problem）。其实拜占庭将军问题并不是独属于区块链的问题，而是点对点通讯中的经典问题，它早在1982年就被提出。它是以一个虚构的故事模型提出的，困扰了计算机科学家们数十年。
我用自己的方式通过原来的故事模型来说明一下拜占庭将军问题。
拜占庭是一个强大的帝国，拥有巨大的财富，让周围的10个邻国垂涎不已。但周围的10个邻国各自兵力都不足以攻破拜占庭，只有半数以上一起进攻才有可能攻破。这10个邻国之间只能通过信使骑马相互送信。大家都想获得拜占庭的财富，因此需要互传消息商议是否在某时间一起发动进攻。由于很多国家间相距较远，每个国家的信使都没办法直接到达所有的国家，很多时候消息需要在某个国家中转，通过这个国家的信使继续传信。
然而，在传递消息时要面临以下问题：1. 某个国家送给A国家的讯息是今晚发动进攻，而送给B国家的信息是明晚发动进攻；2. 某个讯息到达C国家后，C国家继续向D国家传递信息时更改了信息的内容；3. 某国家的信使在送信图中因食物中毒耽搁了送信
以上问题不解决的话，每个发动进攻的国家都担心出现友军背叛、或者相互间通信的意外情况，最终只有自己或少数人发动攻击的话，就可能导致自身的灭亡（被其他领国或拜占庭攻陷）。
他们所面临的这个问题，就是拜占庭将军问题。
区块链的底层包括点对点的通讯系统，因此必须解决拜占庭将军问题。解决这个问题的机制，叫做共识机制，目前包括工作量证明、权益证明等等。后面我们讲讲共识机制。
3. 一些思考：买卖同一性
在传统交易市场里，有一条原则，叫做“买卖同一性”。买卖同一性，是指当你买入的理由消失时，就应该卖出了。比如说，你本身不太懂数字货币交易，但是你觉得自己某个朋友在这方面很有见解，并且有不错的成绩，于是你跟随他投资。你在他建议下，开始买入EOS，没过几天EOS大涨，这时候你发现他开始卖出减仓了，这时候就意味着你买入的理由已经不成立了，需要卖出。如果这时你听说EOS至少还会再涨30%，因此便没有卖出继续买入的话，就违反了“买卖同一性”。我个人对此的理解是，如果遵守了买卖同一性，并重复执行的话，我们至少能够获得稳定的反馈，来去反思自己买卖的理由是否正确，而一旦违反了买卖同一性将反馈复杂化，我们就很难在反思中获得进步。另外，对于我上面用的例子，我个人基本是不会跟随别人买卖的，因为我另一条原则是“不懂不投”。于是，对我而言对“买卖同一性”的践行是，在交易之前做好交易规划，坚守交易纪律，事后复盘。
网友评论