教师也需要管理

我说的是管理，不是管束，也不是修理。

说“教师也需要管理”，为两个背景——教师是普通人；教师是工作者。

“教师是普通人”，这结论的判定，是颇曲折的。“天地君亲师”，盛名之下其实难副，这是古代；“教育是太阳底下最光辉的事业”，是赞美更是绑架，这是现代。教育的特殊性，竟首先特殊在了对教师的限定，也是没办法的事——政府（朝廷）层面渴望以馅饼充教师之饥；社会在政府的引导下，以为这“饼”真能充饥。

——如此一来，教师是神而不是人；如此一来，神一样的教师做不好教育，是教师无能，是教师无良，是教师无力；其他人，都没责任！

若说古人被强权、集权愚昧着——信这鬼话，那么今人该很清楚、很明白教师是普通人、是普通工作者的（都谁执意不承认，执意不同意呢）。

普通的老师，普通的人，普通的工作者，是需要引领管理的，这是常识！

可把这“常识”执行下去，因了上面所述的人们的“无识”，而显得更为艰难。

“老师是圣人”，要处处为学生之表率本身无错，错就错在要老师像学生一样听话（先不讨论“听话”的问题）——以要求小孩子的方式要求成人的教师——层层捆绑下的教师，工作积极性无从谈起；“老师是圣人”，自然就得有相当高的觉悟，是不需要动脑筋想办法去激发教师积极性的，只需要无限量地去严把死守。（二者的矛盾和可笑，空前绝后。）

做着“良心活”的普通、乃至卑微的教师，因了“教师”这个称谓，在规章制度极度繁复的束缚下，接受着几乎没有的管理（由于教育的特殊性——比如教学环境的封闭性——我可以每时每刻上班、坐班，出工不出力——靠规章制度捆绑教师几乎是无效的）的管理。

已经进入二十一世纪了，管理更早已是一门极度发达的科学，管理进教育怎么就那么难呢？可能领导们:一，太理想化——教师不用管；二，太情绪化——教师太无能，管也无用；三，太不专业化，不知道该怎么管理。

我不是管理者，我只想为了表述的方便，随手举些不专业的管理措施，例证管理的可行。

教师是普通人，是普通工作者，奖优罚劣是常识吧？经济杠杆作为普通管理手段，针对普通人，怎么就用不得？当然，有人是不认为这么弱智的方法他们不会用，他们会反驳，“我们一直在用”——省省吧，你那不叫“用”，你那叫“作践管理”——你评价的只是作业、教案、老师上班是否迟到，而不是教师的工作对象——学生的学业进行管理——教育一滑再滑，也是当然的事了。

教师是普通人，是普通工作者，他们像普通人一样有荣誉感，有名誉心，他们渴望他们的工作得到承认。可是当前的教育管理有这方面的考量吗？先别冤枉——说你有。你那所谓的有，除了公开课、名师工程，还有什么？这所谓的“有”，且不论其科学性、公正性，它能覆盖多大范围？你怎么保证你的荣誉管理让老师们也“跳一跳能摘到桃子”？所以，这管理不过是对上的形象工程，和对下的“馅饼”工程。

这是我码得最艰涩的文字，因为我只是教育中的普通一员，这一番掰扯纯属“狗拿耗子”，至于该不该扯，不去想了。

另外，这不是一时一地的教育现象，请勿对号入座。

附，我的下一段话，是针对已经超出普通教师的“名师们”而言，贴在这里，算是和“管理”作一个对比:

公开场合，每每听到:“感谢××，××，各部门，各领导的培养，感谢他们给我提供的平台，不然就不会有我的今天。”

——我希望这些是客套话，是说话者自己都知道是客套的客套话——若不是，是因为这“平台”让你成名，让你当官，让你挣钱吗？

真正的“平台”该是他启迪了你，让你的学术，你的生命更进一步——如果仅仅拿功名利禄来评判我们人生的高度，我们的人生是不是也太肤浅了些？