在一些视频平台的使用过程中我们会发现，即使不是会员，有的广告也不需要全部看完。有的广告可能有90秒，但看完30秒就可以跳过；有的只有一分钟，看十几秒就可以跳过。那是为什么呢？这样广告主会愿意吗？
其实这也是优化投放策略的方式，倒计时时间一到立即跳过的是对该类广告没兴趣的，看了前面十几秒后把广告看完的就是潜在用户。通过“跳过”按钮，广告主可以找到真正的目标用户，还可以研究继续观看用户的行为，进而优化投放策略。广告主的钱花的更值了，所以当然会愿意。
当视屏软件设置“跳过”按钮时，用户就被分成了三类：
①会员，可以跳过所有广告→有钱，有闲（追剧或看电影）→钱已经收了，就不要在骚扰VIP了；
②倒计时结束即跳过→对该广告不感兴趣，但愿意花时间等→可推送买赠、折扣类信息；
③看完了整个广告→对广告可能有兴趣，潜在客户→可推送相同、相近商品；
然后平台即可根据三类用户的所有相关行为针对性的投放广告，同时又不至于让客户厌烦。
掏钱的就尊享观影，一秒都不愿意多等的就允许跳过以留存活跃用户，愿意都看完的是重点目标用户。有没有感觉熟悉的套路？想想在双十一前夕，有钱的不去算价格想买什么直接买了，没钱又懒的的也不去算价格只买最便宜的东西，能省则省愿意花时间攒电子优惠券的是重点目标用户。两者划分用户的标准不相同，但是套路是一样的：最大限度的挖掘你愿意付出的代价——不管是钱还是时间——同时又在你可接受的范围内。
经济学里有个词叫“价格歧视”。
这里的“歧视”不含贬义，歧视指差别待遇，即同样的产品卖给不同的人，收取不同的价格，就形成了价格歧视。“不同的人”不仅仅是“经济特征”的不同，现在大数据为基础，可以将人们以不同的标准划分很多的类别，然后区别对待。
价格歧视通常有三种形式：一级价格歧视、二级价格歧视和三级价格歧视。
一级价格歧视：当卖方势力比较强大且信息也比较灵通的情况下，卖方可以对每一单位商品都收取买方愿意支付的最高价格，将消费者剩余全部收归己有。假设某地区只有一个牙医，并且他清楚每一个患者愿意付的最高价格，他将对每一个患者收取不同的价格，使他们刚好愿意治疗，这样患者们的全部消费者剩余都转移到了牙医那里。
二级价格歧视：一个卖方还可以根据买方购买量的不同，收取不同的价格。比如，电信公司对客户每月上网时间的不同，收取不同的价格，对于使用量小的客户，收取较高的价格；对于使用量大的客户，收取较低的价格。垄断卖方通过这种方式把买方的一部分消费者剩余据为己有。
三级价格歧视：卖方对不同类型的买方收取不同的价格，买方的需求价格弹性越大，卖方收取的价格就越低；买方的需求价格弹性越小，卖方收取的价格就越高。通过这种方法，垄断卖方就从需求价格弹性小的买方那里榨取更多消费者剩余。比如，有的旅游景点对外地游客和本地游客实行价格歧视，对外地游客收取较高的价格，对本地游客收取较低的价格。
显然，价格歧视使产品的卖方尽可能多地获益，因为通过价格歧视，原本属于产品买方的消费者剩余也被转移到了卖方那里。但是，按照经济学家的分析，价格歧视在经济上却是有效率的，也就是说，价格歧视是满足帕累托标准的，通过价格歧视，卖方获取的最大收益，等于社会福利最大化的值。如果垄断的卖方实行统一价格，虽然也能达到一个最大的收益，但却小于社会福利最大化的值，因而在经济上是无效率的。简而言之，这种策略让经济更有效。
图片来自网络
价格歧视的实施方式与信息密切相关，一级价格歧视对信息量的要求最大，三级价格歧视次之，二级价格歧视对信息量的要求最小。在“互联网上半场”以及跟早的生活中，一级价格歧视不大可能发生，而三级价格歧视和二级价格歧视比较普遍。而现在，大数据+云计算+AI场景多样化的充分利用，让一级价格歧视变得更容易，现在影响一级价格歧视应用范围的不再是信息获取的难度，而是是否有需求或者必要。所以现在是人选择要不要用的时期，而不是技术能不能达到的时期。
现在互联网营销的每一个环节都被认真研究，任何可控环节的区别对待都可以是“价格歧视”的变种应用。作为运营者，我们要学会通过“歧视”充分挖掘市场；作为消费者，我们要能够找出“歧视”发生的环节，并尽可能享受到利好政策。
网友评论