瞎扯：为什么权游属于世界，武侠属于中国

1、文化普适性

为什么权游全世界的人基本上看得懂，而武侠世界只有东亚人看的懂。

金庸武侠普及面只局限于东亚儒家体系文化圈内，因为这种侠客体系是东亚文化特有的。

而乔治马丁老爷子基于草原游牧文明，中原农耕文明和雪域高原部落文明三种文明特性为基础，通过权力和利益一条大主线为核心的世界观背景，则是全世界文明中心都能看懂的，四大文明古国都能找到自己的文化基因在里面。

从荆轲刺为义刺秦王，再到聂隐娘反权贵，再到展昭追随官府，皇权越集中，文人越渴望自由与快意恩仇，于是从明清开始，一个被文人构建出的虚拟世界江湖出现了。

金庸老爷子在此基础上把中国文化符号，道家、佛家、侠义与快意恩仇集合进了一个叫做江湖的世界，所以中国的武侠受众面只能在东亚文化圈里面。

乔治马丁老爷子构建的世界，虽然基于欧洲中世界为背景，但是内在的文化冲突格局却选择了更加富有多样性的各种文化冲突，世界的两大中心，罗马文明和中华文明都能找到草原和中原的冲突，雪域高原和海盗的符号也一样，都能找到背景对照。

2、人性感触点

权游采取多线程，多人物交织叙事的方式更能够让观众产生共鸣，获得思考。

权利的游戏采用大格局多线程叙事，安排的人物冲突极为紧密，所以横看成岭侧成峰，每个读者都能在某个角色身上看到自己的影子。

那么产生共情的可能性，和产生共情的人性思考会更深入。而金庸老爷子的武侠世界，因为我们文化基因里的侠客，是一个虚幻的梦想，所以这里面的侠客都是不存在的，就算存在好莱坞式的灵魂升华，那也充满戏剧性，可以打动人，但是无法深入思考。

权利的游戏里面各大主角和配角，人性都是多面的，伟光正的不一定命好，歹毒自私的不一定遭厄，因为人性是多面的，乔治马丁老爷子想要做的是挖掘人性的光辉，而不是绝对的光辉，绝对的一条筋的人，老爷子会告诉他真相。

金庸老爷子的武侠世界里，里面有很多小人物的做人道理，也有很多为人处世攻略，但是这些其实都需要看很多遍的人，年纪大的人才能看得懂，不像权游，复杂和密集的冲突就可以切入到人性的深处。

当然这个我们整个文化的价值观有关系，美国回个100年前，他们也不喜欢诺兰拍的黑暗骑士，因为不接受英雄也有阴暗面，也需要成长，越愚昧越需要完美的神仙和想要逃离的世界。

3、政治和博弈

权游的政治基因和博弈论深度和复杂度，远远高于金庸老爷子的武侠世界组成的小团伙争武林盟主设定。

权游里面的利益为上，政治斗争是非常的深入的，虽然没有《纸牌屋》那么现代化，但是其人与人之间协作的核心还是展示的非常明朗的，这个和国内的宫斗不同，宫斗来源一唯一权利皇权的博弈，太单一。

但是权游里虽然都是铁王座，但是最终的审判权在实力和命运手上，而不是皇帝手上。这就会有更多的戏剧性，对真实世界的无常和欲望也会更加深入。

而且真实的博弈，必然围绕权的人、财、器多方博弈，这一点权游都有，而武侠世界只有力量和情感的博弈。

而金庸老爷子的武侠世界，来源于中国文人的快意恩仇的梦想，所以不可能存在官府和政治博弈，这里的力量核心是暴力，虽然有武林盟主这一点，但是也非常的单一，无法形成多方博弈的复杂局面，很多戏剧性的冲突很浅层。

4、世界观底层逻辑

权游更加真实，贴近真实历史，剧情逻辑线的bug会少。

权游取材于欧洲中世界，自然是采取了那个时期的生产力方式、男女社会地位、欧洲教权和皇权真实冲突根源等真实的设定，自然能够让我们了解历史。

比如联姻、乱伦、骑士精神、奴隶、高原部落的诉求等等，都是在那个生产力水平和文明水平上是合理的。

金庸老爷子的武侠世界，基础价值观来源于历代文人的设想，明清时期的文人，把军队里内家拳外家拳的派系演化成了江湖的帮派，然后老爷子继而把道家和佛家的武当和少林加了进去，把快意恩仇和自由随性的精神追求放了进去，还把一夫一妻观念，武力之上价值观，宗派家族制组织体系等一堆明显不可能在同一生产力时期和文化时期出现的东西融合到了一起。

虽然很美好，但是不可能存在，也许平行世界存在，就像动画片一样，满足了我们一部分的幻想，但是不是真实世界，你如果在真实世界当大侠去，你会被KO的。

所以，权游让你接纳现实，让你成长，而武侠满足你的幻想。