绝大部分人没理解中国社保制度的本质。
第一、没有社保制度的时候，国家是要负责养老和医疗的，也就是今天公务员的待遇。当年全民所有制企业职工为国家做贡献，拿着极低的工资，但因为国家负责养老和医疗，所以没有什么后顾之忧。朱总时代国企破产，让为国家创造财富的职工下岗，推向社会。
第二、推向社会之后，巨大的养老和医疗窟窿怎么办？后来交社保的，来填前面的窟窿。
第三、今天又说窟窿大，填不上，要延迟退休。但不说为什么填不上窟窿。因为除了之前的窟窿，越来越庞大的公务员队伍以及离退休人员是新增的大窟窿！企业员工大部分都按最低的标准交社保，退休后，也自然按最低的标准领养老金。但是，公务员和离退休人员他们确实按很高的标准在享受养老金和医疗服务，他们是不交一分钱保险的！
第四、社保里面，真正有用的是医疗。国家强制把养老和医疗等险种捆绑在一起。
第五、交社保容易，转移就难，人为让外出务工人员放弃社保，这一块完全是做了贡献。
对于这样的吸血系统，就应该让它破产。
社会保险（Social Insurance）和商业保险（Commercial Insurance）相对。都是现代保险的一种形式。
从技术上来看，社保和商业保险的唯一区别在于确定保费的方式不同。
商业保险是以风险确定保费，社保是以收入确定保费。
举个简单例子，买一份商业工伤保险，保费因人而异，如果从事危险系数较大的行业，例如一家公司，经常出差跑业务的，自然保费也就高一点，毕竟出事故的概率较大。如果是坐办公室的财务，自然保费很低，因为这种工作出现工伤的概率非常非常小。
而社会工伤保险，和工作种类是没有关系的，并不是坐办公室交的钱就少，跑业务的交的钱就多。同一行业内，社会保险的保费只和收入有关，收入高的多交，收入低的少交。
请问哪种方式比较公平？显然是根据风险制定保费比较公平。整天坐办公室的门都不出，怎么会有工伤，凭什么交那么多钱？而从事危险行业的凭什么交那么少钱？明显后者出事故的概率大。
再回到大家关心的养老金上来说，也是一样的道理。同一个城市里，高收入者，大企业白领那么高收入，每年交那么多保费。而城市底层工作者，每年收入那么低，就交一点点保费，连大企业白领的零头都不到。
公司帮你交的养老金是你个人交的两倍多，把这部分算进去，养老金是绝对不划算的。而且我们国家的养老金制度是很可笑的，你交的钱退休了不给你，而是按月发一个维持你饿不死的可怜的工资，这就是赤裸裸的抢劫了。国外成熟的制度是所有你交的养老金，以及公司给你交的都进你的个人养老金账户，你可以清楚的查到，国家帮你投资使得养老金每年获得稳定收益，退休了你可以选择一次性领走。政府可不敢占你的便宜。这笔养老金是数额很巨大的，随便搞个理财也够你养老的了，本金还不用动。
两种制度一比较，谁优谁劣一目了然，这也是国内这么多人移民的原因之一。你交的养老金账目不公开，也不知道用到哪里去了，企业帮你交的大头直接被坑了……
社保不是一点问题没有，不注意宣传、缺乏透明、政策复杂、收益率不确定等。
凭什么退休以后外企白领拿的养老金就比底层工作者多那么一点点，这不是很不公平吗？
这就涉及到社保的一个本质——再分配制度。
社保本身就是一个不平等的制度。
如果我不交社保的养老金，转而去自己投资，哪怕用同样的钱买一份商业养老保险，退休以后拿的钱也比交社保拿得养老金多多了。
对于高薪水的中产阶级，你们从社保里吃亏了。不光养老金，工伤、医疗、失业各类社会保险你们都吃亏了。
可你们想过吗？那些底层工作者，如果他们不交社保，他们用交社保的钱去买商业保险，退休以后能拿到的钱可是比社保的养老金少多了。
而且如果你们（相对高收入者）都退出了社保，那些底层工作者退休的养老金怎么来？他们交的钱远远不够他们退休拿的社会保险养老金。是你们这些高收入者给他们填上的。
因此社保具有两个特征：
1，再分配性质。
社保的部分作用是和税负是相同的，因此在日本，社会保险费直接称作「保険税」，社保是财富转移的一种方式，由高收入人群转移到低收入人群手中。
因此社保相当于劫富济贫，让高收入者多交钱补偿给低收入者。
2，强制性。
由于上述所说，社保具有劫富济贫的再分配性质，当然这个富，也未必是金字塔顶层的富人，他们也不靠工资过活，他们有各项的投资收入。主要还是针对中产以下的群体进行的一个分配。
因此社保必须立法强制加入，否则社保体系无法维持。
由上所述，由于其本质（以收入取代风险，厘定保费），社保不是个平等的制度，会导致高收入者利益受损，低收入者获益。（不光养老金、所有社保都是这样）
因此具有劫富济贫，调节社会收入差距的功能。
对于高收入者，交养老金确实吃亏，但是对于低收入者，养老金是一笔难得的福利。
网友评论