再接着作者的逻辑，首先是论证了内外兼修，什么是内、什么是外：
教练技术作了一个简单明了的分类，将心态和素质归结为内，将知识和技能归纳在外的范畴。
作者强调，这也是符合中国古代哲学的：
道家的宗师老子说的两句话很好地概括了人的两面，第一句是“为学日益”，意思是你学习身外的知识，会天天有进步，有收获。第二句是“为道日损”，也就是说你要求“道”，天天要甩掉一些东西，天天有损失。某些概念甩掉了，某个习惯甩掉了，某个自以为是的观念甩掉了，“损之又损，以至于无为”。
所以，在以上逻辑中，“道” = “内” = “心态和素质”？这是老子的本义吗？
作者还举例：
在企业界，手中无剑心中无剑的当属那些才能卓著的领袖，他们不一定熟悉企业每个环节的专业知识，却能凭借内在的魅力和领导才能赢得众人之心，成为领导众多专家的专家。
魅力、领导才能，这些偏向于lead/guide/charismatic的东西，与“教练技术”，是融洽的吗？
以上论证是不是都可以舍去？
说完内外兼修，接着是：
人本教练模式根据“人”的字形，将人分为相应的三端，顶端用英文“Why”（因何）来表示，也就是“要到哪里去”“为什么会这样”，探究现象背后的意义和行为依据的动机及人生的目标；右端是“How”（如何）, “怎么样”的意思，表示人们采取的态度，或者做事情的出发点；左端是“What”（用何），究竟该怎么做？采取什么样的方法和工具？
如果把“Why”定位为人生的目标，那么“How”是该有什么样的人生心态，“What”则是通过什么样的途径，用什么样的工具来实现目标。
这个很类似于Simon Sinek的Golden Circle，但是又不完全一样。关于Golden Circle，有一篇分析在这里以及这里：
而在作者这里特意强调How是心态 —— 但我想，更准确的可能是在说，“带着什么心态去做”，不是要知行合一吗？剩下的What反倒是纯粹器物层面了 —— 参考另一篇文章的说法，这也就带来了不一样的思考方式，inside-out：
关注自己的Limbric Brain，就是关注情绪、关注内心吧，这是和作者想表述的一致，最终作者将“人”进行了重述：
网友评论