刷了下《第二十条》，一言难尽，拉20句话，阅后即焚，不同意我观点的喷完就走吧。
鲁迅说：“悲剧是将人生有价值的东西毁灭给人看，喜剧是将那无价值的撕破给人看。”而本片是把有价值的东西当成无价值的东西让人看笑话。
首先，片名和立意都很高，主题本来是个顶级可视化故事，可惜不知道为什么拍成这样。
1、这是老谋子的电影吗？我擦亮眼睛看完了全片，觉得很魔幻，他究竟是睡着导的还是闭着眼导的？
2、前20多分钟的小品不好看，没有爆点。可能导演也被尴尬得睡着了。
3、我信当初去电影院看的人肯定笑了，也肯定被赵丽颖的惨状震惊了，然后，就没有然后了。原本这真的应该是一个很棒的涉案类题材，挺可惜的。
4、如果想讲三个故事嵌套，起码也得把主要故事线讲好，这片把最不重要的一个故事当做了主线，我不知道为什么？书晓得乱猜下，难道编剧和导演在集体对抗**?
5、导演和编剧的意图，难道是在讽刺啥？如果是的话，确实成功了。庆幸，我没有去电影院去看。
6、校园见义勇为案，可参考江西卫视《金牌调解》的节奏，讲真，这个案子上个谈话调解节目都比这电影讲得好看。
7、村霸欺凌病残夫妻案，上《今日说法》的话，40多分钟就会讲得惊心动魄，悲惨还能入魂，法制还能入心。
8、也许张艺谋这次想反讽，比如官场，比如公检法，结果没成功，难道是因为有体制灵魂参与的原因？索性他摆烂了？比如我看到当警队队长的大舅子的时候，我猜了好几个版本，比如其中一个版本是可能他跟恶霸沆瀣一气了。新闻里今日说法里不都是这么讲的吗？我见过的恶性案件也是这样的。结果，所有的人物都没有交代清楚，最后也没有什么值得解析的结局。可能是审查问题吧。其中有些细节倒也值得推敲。老百姓不敢说的话都藏在里面了。
9、全片看完，唯一的印象就是赵丽颖的凄惨哑巴形象，让我想起秋菊之类的女性。但是本片的女性已经没有了张艺谋以往女性的韧性，只留下高叶饰演的女检的表面强势，还有马丽演得纸老虎妈妈，流于表面，没有任何可解读性。
10、村霸QJ丑穷残，男人被拴狗链子，女人是个哑巴吃哑巴亏，除了弱化男性，也把女性往死里鞭笞。很表面化的矛盾处理，没有任何的电影技巧。中国电影走向国外，依然要靠这些元素吗？真的很将智。尤其是狗链子那段，外国人肯定喜欢看，你懂得。当然资本面前，尊严算个球。好，退一万步讲，狗链子存在，那么，后面人物的崛起能硬一些吗？我们中国人不要面子吗？我们可以某一刻被踩在脚底下，但也得崛起一下吧。
11、头一次见一个主题严肃的片子按照小品的套路拍的，主案穿插在中年夫妻毫无笑点的争执中，弱化了事件强度，也消除了戏剧冲突，属于讲啥都没讲好。
12、三个案件结局都没有任何的反转或者意外，非常平顺。其实以导演的功底，要高明地穿插三个故事，我觉得应该还是可以期待一下的。入坑他的作品是那部《英雄》。后来，我想可能张导就是想完成一个普法片，让广大民众笑笑就行的任务片。领导满意了，演员过瘾了，钱也拿到了，观众跟着赵丽颖的噱头进一次电影院，然后所有人都赢了。谁管电影是什么。
13、每个时代，每个地方，都有恶性事件，都有不良的人，但是如何呈现，可能局限于当时的社会条件和技术条件。我不大相信这是这个时代能拍出的电影。一个原本有力度的片子拍成这样。大家把恶性事件当做玩笑看了，当做小品品了，然后消解掉应有的愤怒。
14、所以，这电影是想愚弄观众，还是某人想愚弄官方。还是说我们愚弄我们自己。
15、我看到校园霸凌那个事件时，我的感觉非常复杂。我在想我的孩子如果遭遇了校园霸凌，我到底是鼓励还是.......
16、这原本是个有现实意义的影片，可是通篇确实小品片段堆砌，可以直接上春晚了，反正春晚的小品也越来越拉胯。
17、这片原本是个严肃的题材，结果却变成了形式主义、娱乐主义高于实际意义的影片。
18、这片看完也就看完了，比一杯水好不了多少，里面没有氧气。
19、请尊重爆米花影片，人家的定位起码是娱乐片，又不要什么深刻立意。这片拿着一个王者题材结果拍成什么鬼。
20、最后，阅后即焚，我忘记我说的了，以后也不会再看，果然不能期待贺岁片。
--时与猫璞观影小字--
写完这段字后，我又看了今年的一部爆款，天啊，我觉得我还是适可而止吧。看来看电影，期待还是不要太高得好。而且很多粉丝也很极端，只要说影片不好，就说你看不懂装懂，动不动你行你上啊这种胡搅蛮缠的逻辑。
影片是影片，影评是影评，影友也是影友，好像这是三个不同的世界。所以，平台的营销方案别全信，粉丝评论的真假也别全信，因为你知道他是资方还是营销方还是明星粉丝。
非常庆幸我是个不爱去影院看电影的人，挺好的。
网友评论