“黑天鹅”并非意外事件
有一个耳熟能详的词儿——“黑天鹅事件”,大多数人的理解都是:突然地、意外地出现了一个影响重大的事件。典型的 2008 年金融危机,就被称为“黑天鹅事件”。
但创造这个概念的人——塔勒布却不这么看。他说,把2008年金融危机说成是“黑天鹅事件”,这是一块遮羞布,是既得利益者拿我的理论去为自己辩护。经济界人士非常喜欢它,是因为黑天鹅的定义特别容易让人推脱责任——黑天鹅嘛,意外,谁都不用负责任,因为谁都没法预测。
比如,美国商务部部长罗伯特·鲁宾。卸任后,他被花旗银行请去做顾问。在金融危机之前的10年里,他从花旗银行拿走了1.2亿美元的报酬。等到2008年银行要破产了,鲁宾说这事怪“黑天鹅”。最后,政府用纳税人的钱给花旗输血450亿,才把银行给救回来。但是罗伯特·鲁宾拿钱的钱一分没少,全揣兜里了。
黑天鹅哪儿来的?就是这些人1.2亿、1.2亿地拿走了不负责任的钱堆积出来的。金融机构的奖金一年发一次,而金融危机是十年爆发一次。钱被银行家、金融师赚跑了,损失由整个社会来买单。
所以,对于“黑天鹅”这个概念,要重新理解。不要看见什么意外的东西都是“黑天鹅”,很多都不是意外。
有一个佐证:查理·芒格的助手、华人投资家李录,上岸后说了些真心话。他说,资产管理这一行,“定价结构基本上反映了这个行业从业人员的利益,几乎很少反映客户的利益”。 说到心坎里去了吧?你买了金融理财产品,挣了钱,金融机构分走一部分,这个理所当然;但如果赔了钱呢?你还得给他钱。受伤的总是你,他没有任何损失。
就是说,金融机构可以对它的行为结果不负责任。当一个人不用对自己的行动结果负责任的时候,风险就开始了,一点一点在积累,直到“黑天鹅”飞来。
“对称性风险”和“非对称性风险”
塔勒布把金融危机的爆发,归因于“非对称性风险”。
那么,什么是对称性?
就是你的行动引发的后果你自己承担,收益和风险要对称。
非对称风险,就是一个人不用对自己的行动结果负责任。只要信息不对称,就会有不对称风险。
非对称是怎么来的呢?
在简单社会,做交易是一手交钱一手交货,每一笔交易都在现场交割清楚。这就是对称。这东西很朴素。成人都这样,自己对自己的选择负责。在简单社会,这是天理,甚至可以说,人类社会就是建立在这个基本原则上的:不劳动者不得食,种豆得豆种瓜得瓜,直到《汉莫拉比法典》中的“以血还血以牙还牙”,做恶同样要付出代价。
但是,现代复杂社会事情就不一样了,风险和收益之间出现了各种各样的错配。这就是“非对称风险”——风险和收益不对称。
我们过去认为,风险是某件事情偏离了正常的轨道、偏离了常态。比如,不按照交通规则行驶,就容易出车祸。但是塔勒布说,不对,风险是因为出现了不对称性。
过去我们总问:让这个世界更繁荣富庶的方法是什么?答案是:促进社会的分化和分工。
塔勒布提出了一个新问题:治疗周期性经济危机的方法是什么?
那就是:努力还原整个人类社会的对称性。
gailv.jpgICO中的黑天鹅
世界上有两件事情很难很难:把自己的思想装进别人的脑袋,把别人的钱装到自己的口袋。这个都知道(如果不知道,试试就知道)。
但如果成为意见领袖KOL(Key opinion leader),就都不是事儿。
币市和区块链理解起来都有门槛,因此对于懂得多一些的天然就有依赖性。这是很肥沃的建群土壤,适宜深耕。人与人之间的差距天然存在,总有一些人有较好的商业意识和较强的学习意识。他们着手建群,先建起免费的小圈子,再经过初始成员再次传播,达到一定人数后开始梯级收费(理由现成的——付费就是捡便宜、只有交钱才能真重视),平时通过讲座和群内写文章、交流,增强粘性,这样就打造出了信任链条。
链条打造出来后,就可以把信任传递到自己能盈利的事情上,俗称“流量变现”。
流量变现时,挣钱比大风刮来的都快:600以太群,仅我们小群,4小时就凑了3份1800个以太。当时一个以太可是近万;Pressone一夜收入1.8亿美刀;bigone平台币初发,投10个比特币的比比皆是;(记不清了)好像是薛蛮子的DEW,2.5分钟额度就满了,后来专门有人写了抢ICO攻略……笑来老猫等大神全盛时,有加持功能,点哪个币,粉丝就疯狂地抢,说的话可以按字计费。
小群群主不少是在“财富自由之路”专栏下积极留言晋身为小神的,笑来加他们为好友。小密圈里一个笑来大神的截图,比如“GCT有意思”,就是一阵高潮,天天高潮迭起……录音门事发后,各小群自立门户,热火朝天地抢chat,hero等币的额度。
这时候,“投资要用可以判死刑的钱”、“投资是自己的事”这些话去哪里了呢?身处信息茧房里,在那种类似宗教迷狂的氛围中,“投资就是投人”的理念已深入骨髓。这话虽糙,但贴切极了:我特么裤子都脱了,你让我收兵?——这种欲拒还迎,非常精妙。
二宝还算坦诚,他有一次谈了自己代投的提成比例和一次代投后收入。那种丰厚,让人对大小群主的收入有了大致感受。这个是合理的,学习、分享、建群、代投,收个辛苦钱理所应当。
但是边界在哪里?如果在一边是骗局、一边是可以放进兜里的一堆钱面前二选一,怎么选?靠道德自律?
那一句又来了:KOL需要为这些钱负责吗?
犯了错误,不用自己买单,这就是非对称性风险啊,累积下来,不就是今天的一地鸡毛?ICO狂潮中的各级KOL,原来是大大小小的一群黑天鹅啊。
这一幕还会上演。
如果发现,自己的情商智商被零落成泥碾作尘,就增加些搜商——搜搜一些媒体和KOL的过往,不少还活跃着。
注:上述钟形曲线,是个人类社会各种现象的概括。具体到炒币挣钱这个事,能挣钱的人的比例是(1-99.73%)/ 2(天才和笨蛋各占绝少比例的一半),大约是万分之八。再去掉原始积累、身体健康、选择时机等随机因素,概率大约为十万分之一……努力吧。
网友评论