8月2日，梁宁在得到直播解说拼多多的商业模式，我尝试延伸下梁宁老师直播中提到频次比较多的三个关键词“价值网” 和 “颠覆式创新” 和李善友教授的《三条曲线》，然后分别用着三个关键词套用下拼多多的商业模式是属于那种价值网。

---

导读：什么是价值网？价值网是由技术、产品、市场、资本、组织等经济要素组合而成的一张无形之网. 什么是颠覆式创新？颠覆式创新是用现有的技术在新的市场反向创新. 拼多多是属于那种价值网和创新模式, 下文中为你一一拆解：

什么是“价值网” 和 “颠覆式创新” 。

价值网：什么是价值网？价值网是由《创新者窘境》的作者克里斯坦森提出，价值网是由技术、产品、市场、资本、组织等经济要素组合而成的一张无形之网.经济里面有多少要素，价值网就有多少要素，这些要素组合起来，把市场参与者固定到了某一个价值网络当中。

为了更好的理解价值网，我们套用经济学中的“供给和需求模型” ,提炼价值网中的技术（供）和市场（需）两个要素，分别可以提炼出来四种价值网和四种创新方式：价值网-1的连续性技术创新，价值网-2的低端颠覆式创新，价值网-3的突破性技术创新和价值网-4的新产业周期创新。

由技术和市场构建不同价值网模型

价值网-1：连续性技术创新：

用现有的技术在现有的市场（沿着第一曲线）持续发展。其特点是：竞争壁垒高，投入大，转换成本高，赢者通吃。 一般比较适合有实力和资源的巨头企业。尤其是类似于形成生态系和网络效应的腾讯或阿里，案例如梁宁老师在《产品思维30讲》里提到的：腾讯QQ音乐。

在QQ音乐出来之前，市面上有很多音乐软件都做得不错，腾讯出个QQ音乐，功能的使用体验完全一样。但腾讯渠道强大，大家很容易知道和安装QQ音乐。腾讯使用资金资源能力，垄断版权，于是，音乐App就QQ音乐一家独大了。就算你先做，甚至你觉得你的产品比QQ音乐更好的体验，那又怎么样呢？如果在现有的曲线中竞争，腾讯可以用巨大的渠道导流用户,很容易形成网络效应。

价值网-2：低端颠覆式创新：

低端颠覆式创新又可以叫反向创新，用现有的技术在新的市场（第二曲线）反向创新式发展。其特点是：便宜，体积更小，操作更简单，甚至大公司看不上的业务。比较适合创业型小企业。小企业如果在同一个维度（同一条曲线内）向大企业发起进攻，基本上是没有赢的机会。如当年的小米，以及《创新者的窘境》作者克里斯坦森列举过计算机的案例：IBM大型计算机被DEC小型机颠覆，DEC小型机又被APPLE反向颠覆, 而磁盘企业也是随着价值网（计算机企业）的颠覆而颠覆。

价值网-3：突破性技术创新：

突破性技术创新最初是由《技术的本质》作者阿瑟提出，突破性技术创新又称为正向创新，是用新的技术在现有的市场进入新的价值网（在第一曲线之上的第二曲线）, 其特点是：长期性高投入，突破性技术。通常也是比较适合有非常强实力和资源的企业，因为新的技术或资源往往需要很大和长期的研发资源投入，这对于小企业是非常大的壁垒。

也许大家注意到，好像第一种连续性创新与第三种突破性技术创新有点类似，用不同的技术，但都是基于同一个市场的技术创新，很难分辨。我是这么理解的，假设你刚好在做一个对网络效应依赖不高产品或行业，用户可以不需要考虑转换成本（逃离成本），这样采用突破性技术创新成功率相对比较高。如：华为手机与小米手机，这二家都是基于安卓系统的操作系统（没有形成各自的网络效应），唯一就是基于技术的研发投入，在这个点上，华为采用的是突破性技术创新正向超越了小米，也因为对产品的投入和定位的不同，双方形成的价值网也不同。

反之，就算你拥有突破性技术创新能力，但如果转换（逃离）成本很高，BAT也可以利用体量的优势和用户转换成本低的优势，很快复制你的模式和技术，进入同一曲线内与你碾压式的竞争。这就是梁宁老师提到的那句话: 腾讯之下寸草不生！

也就是说：大尺度长期来看，从某种意义上讲在同一曲线中的延续性创新比突破性创新更难，因为任何一家企业都有生命周期，只是取决于在某个阶段存在的时间长短而已，随着时间的推移，都会经历从初创期到成长期，成熟型和衰退期。就如当年的手机巨头诺基亚都被困于连续性窘境里面，最终也难逃一劫。所以我们应如何在企业将到达第一曲线至高点前（成熟期到衰退期之间）找到第二曲线，就如腾讯QQ迭代出了微信，就如Facebook找到了what's app.

以上这三种价值网，就构成了梁宁老师直播中提到的李善友教授的著名《三条曲线》。

来自梁宁

价值网-4：新产业周期创新：

用新的技术在新的市场进入一个新的产业链，如果抓住了这样的技术和市场机会，那么你将拥有定价权，享受一段时间的创新红利，形成一定的市场垄断地位，直到技术和市场通过竞争后被后来者慢慢吃掉剩余. 案例如：阿里的淘宝和支付宝，腾讯的QQ都是采用新的技术在一个新市场上开创了一个产业周期式创新。

好了，针对这四种价值网和创新方式，不知道我的描述是否清楚？ 你觉得哪一种创新模式比较合适你呢？

拼多多属于那种价值网和创新模式？

很显然，拼多多是一个典型的低端颠覆式创新，是用现有的技术在新的市场（价值网）反向创新模式。低端颠覆式创新的特点是：便宜，更小，操作更简单。拼多多符合第一个要素便宜，和第三个要素操作简单。也是这两个构建了一个新的价值网的成功案例。从梁宁老师的直播中，我梳理了下促使拼多多商品便宜和操作简单的要点：

低价,便宜：

1）推荐和交易通过微信朋友圈，获客和交易成本几乎为零；

2）通过团购模式，大批量，降低产品的边际成本；

3）通过M2C定制化，去掉中间运营成本；

4）通过‘小众自主品牌’去掉品牌溢价的成本；

5）通过选择品类（如:食品为主）降低退货率;

操作更简单：

1）作为消费者：通过微信朋友圈的推荐，不需要自己动手去搜索产品，梁宁老师类比拼多多就像是超市里的打折区，大卖场，什么便宜，买什么。关注的主要条件是便宜，觉得也可以试试就会直接购买和微信支付，整个购物的体验方便和快捷。

2）作为商家：梁宁老师为此专门测试开店的体验，非常快，10分钟全程注册通过，不像京东和天猫一样门槛那么高和那么繁琐。

拼多多除了低端，便宜，还有什么价值？

当然随着拼多多的上市，以及拼多多上大量的低价产品被议论和唏嘘，甚至有点瞧不上的感觉。事实也确实如此，这也是为什么说‘低端颠覆式创新’比较适合小企业，原因就是在刚刚开始都是一些大公司看不上的业务。如当年横空出世的小米手机，虽然也许你我觉得那个时候小米手机的质量不好也不用，但小米的诞生满足了一个未被满足的低端消费群体的需求，一个新的价值网从此打开，为中国智能手机乃至移动互联网作出了巨大的贡献。

今天的拼多多也是如此，大企业如：京东，淘宝都没有看上这个低端市场业务，但是未被满足的低端消费群体的需求在哪里。先分享《李翔商业周刊》报道一组数据：

据中新网报道了国家统计局刚刚公布的上半年居民可支配收入数据。新的数据再次证明了这一点：普遍而言，人们比大家想象的要穷一些。上半年，全国居民人均可支配收入为14063元，如果去除北上广一线城市，月可支配收入也就是5000块左右, 去除房租剩下用于消费的还有多少呢？尤其是三线至六线城市人均可支配收入为2000元左右,总之，从数据来看，中国人的平均可支配收入并不高，可能远低于大城市白领的想象。

来自梁宁

拼多多为什么市值200亿美金？

估计你看完这组数据，跟我一样大概明白了为什么拼多多只成立了三年，在很多人没有听过的情况下达到3亿用户。随着智能手机和移动互联网的普及，让支付更简单。以及随着物流发展，基于大数据的供应链整合，让物流更方便。拼多多抓住这个时机，用现有的技术在一个全新市场开创了一个新的价值网。

1. 满足低端消费人群的需求。

整体的网购消费体验与中高端消费群体的消费体验几乎平等，就类似于欧美住在农村的农民与住在城里的白领生活条件几乎平等。

2. 为低端生产者或商家赋能。

1）拼多多VS美团：

商家在美团是被动接收美团的流量，只有消费者通过美团平台下单了，才会产生新的流量。而拼多多主动赋能给商家，商家随时发布商品通过微信朋友圈不断扩大获客的边界，还能主动帮商家甩尾货，清仓。

2）拼多多VS淘宝和京东：

京东和天猫入住门槛高和运营复杂，需要独立的电商运营部门或专业第三方电商。而拼多多门槛低，运营简单，通过M2C模式，工厂可以直接对应消费者端。

拼多多的未来会是怎么样？

当然，今天我们看到拼多多还有很多问题，如假货，山寨和质量劣质，一个新的价值网的诞生都或许附带着很多问题一起出现。就如当年的刚刚出来的‘T型车’与‘马车’赛跑，围观者都在笑汽车跑不过马车。低端颠覆式创新不会永远处在低端，随着技术的迭代或随着消费群体的消费能力提升，这些问题都会得到慢慢的解决。

最后，引用克里斯坦森的一句话用于结尾来阐述价值网的重要性：

从产品周期来看，真正决定企业未来发展方向的是市场价值网，而非管理者；管理者实际上只是扮演了一个象征性的角色而已！