童年会怎样影响人的一生呢？

童年会怎样影响人的一生呢？我读萨波斯基介绍的这些研究结果的感觉是，童年问题的本质，是压力问题。具体说来，童年的关键是家庭，家庭的关键是阶层，阶层决定生物学压力。

这个事实非常残酷，你可能都会庆幸自己在童年的时候没听说这些理论……

上世纪 90 年代，美国各地的犯罪率都奇迹般地下降了。这是一个惊喜，人们一时之间都不知道怎么解释，成了一个著名的争论话题。有些学者 —— 比如我们专栏熟悉的马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell），在畅销书《异类》中提出 —— 这可能是因为警方实施了更有力的安全措施，比如说把社区的环境弄得很好，让人不那么想犯罪。但也有些学者 —— 包括我们专栏熟悉的“魔鬼经济学家”史蒂芬·列维特（Steven Levitt）—— 提出，要说环境改善，其实只有像纽约市这样少数几个地方做到了，你怎么解释全国的犯罪率都下降了呢？

列维特等人提出一个非常符合调查数据，但是非常令人无语的解释：因为堕胎合法化。

六七十年代，美国各个州陆续通过了允许堕胎的法案。二十年后，美国的犯罪率就下降了。为啥呢？因为那些生在错误的家庭、出生就意味着将来可能走上犯罪道路的孩子，因为堕胎的合法化，而没有出生。

有些人不该生孩子。

小时候营养不良大脑就发育不好，长大以后智力水平肯定也不行，这显然是个生物学现象。而很多儿童从小没有得到足够的家庭关爱，甚至受到父母的虐待，这其实也是个生物学现象，孩子的大脑发育也会受到影响。

我们在这个系列一开头就说了，压力会导致一种叫做“糖皮质激素”的荷尔蒙水平升高。小孩可能根本不知道什么叫压力，但是他们会对压力产生同样的生理反应。从小缺爱、常常生活在惊恐状态下的孩子，等于是把大脑浸泡在了糖皮质激素之中。

社会经济地位越低的孩子，感受到的压力就越大，他的糖皮质激素水平就越高。这个效应在五岁的时候就已经非常明显。糖皮质激素会损害孩子的认知能力、互动能力、自控能力和感受他人情绪的能力，妨碍额叶皮质的成长，而且可能损害负责记忆和学习的海马体。反过来说，这些孩子负责感受压力、恐惧、愤怒和暴力的杏仁核则非常发达。哪怕是压力事件已经消失了，他们也需要很长的时间才能恢复过来。如果感受压力时间过长，影响还可能是永久的。

童年的逆境还会损害多巴胺系统，让人长大以后也会更容易对酒精上瘾，对药物形成依赖，而且容易得上抑郁症。

而童年的逆境有很多种。哪怕家里条件很好，没有被虐待过，如果童年时代目睹过像杀人这种严重暴力事件，孩子的症状会和受到虐待很相似，而且将来也容易参与暴力。如果在学校总被同学欺负或者总爱欺负别的同学，孩子长大后的精神状况也会有问题。

缺少父母关爱、虐待、暴力、欺负、以及贫困，这些因素可以共同起作用。想要战胜这些因素成长成一个阳光健康的人，一个人必须或者因为基因、或者因为努力，得拥有一个特别强大的额叶皮质才行。他经历过的童年阴影因素越多，想要战胜这些阴影就越不容易。

当一个经历了各种童年阴影的孩子终于长到五岁上了幼儿园，面对那块棉花糖的时候，他其实已经输了。

当然并没有多少孩子小时候会目睹杀人事件，也没有多少父母喜欢虐待孩子。最具有普遍意义的童年逆境，是阶级。我给你讲一个悲伤的故事。

以前有些人 —— 比如弗洛伊德 —— 认为母爱对人的成长没有太大好处，只会让人变软弱，于是就有科学家陆续做了一些实验研究。在一个研究中，把一只小猴从一出生不久就单独喂养，它每天吃饱喝足，但是从来没见到过自己的母亲，甚至从来都没见到过其他猴子。然后研究者把它放回猴群，看看它怎么跟其他猴子互动。

结果发现这些实验室长大的猴子的生存能力其实还可以。该吃吃该喝喝，没事儿就自己待着，好像有点自闭但是不算严重，也不怎么跟别的猴子打架。但是它们在某一方面的行为很怪异。

实验室猴子完全没有“阶级感”。它们对猴群的猴王没有害怕和尊敬的意识，有时候还龇牙咧嘴想吓唬猴王。而对比如说一只体型瘦小、一看地位就很低的猴子，实验室猴居然表现得很怕它。它们跟其他猴子互动时各种动作的时机把握都完全不对。这个错位游戏一点都不好玩，实验室猴子们吃了很多亏。

猴子最需要学习的社交知识，就是自己属于哪个阶层。而这正是母猴给小猴上的第一课。

萨波斯基本人就在肯尼亚研究过狒狒。他跟踪观察了两只母狒狒，它们的社会地位一高一低。它们在同一个星期各自生下一只小狒狒。这两只小狒狒一开始的身体发育情况就不一样，母亲地位高的那只明显状况更好。

过了几个星期，两只小狒狒都可以玩耍了，萨波斯基看到了惊人的一幕。地位低的那只小狒狒向地位高的那只小狒狒走过去，意思好像是打招呼，可能想一起玩 —— 可是它的母亲马上走过去拉住了它的尾巴！

地位低的母亲拉回了自己的孩子。她就好像在说：“孩子咱惹不起人家。”

你看这像不像清宫剧的剧情，官女子的孩子不配跟皇贵妃的孩子一起玩？而更可悲的是，萨波斯基说，过二十年后再去看，那两只小狒狒都已经老了，它们之间的互动举止，仍然符合各自当初的阶级地位。

现代人类社会当然早就不是大清朝或者狒狒那个样子了。但是如果你仔细观察，儿童养育中的阶层元素简直无处不在。

对儿童家教文化的研究主要是由人类学家完成的。人类学家认为世界上没有完美的育儿方法，但是不同的养育文化造就了不同的价值观 —— 而那个价值观，恰恰是由家庭的阶层决定的。

我们可以从两个维度考虑家教文化。一个是父母对孩子的要求，也就是管教不管教孩子，有的要求严，有的要求松。一个是父母对孩子各种诉求的回应，有的是孩子需要啥就给啥，有的是根本不理会孩子的需求。这两个维度可以把家教划分成四个风格。

低要求、低回应，叫做“忽视型”。这意味着父母完全不管孩子，彻底放任自流。你可以想象这种风格肯定是不好的，这样的父母完全不合格。

高要求，低回应，叫做“专制型”。家长对孩子要求极其严格，设定各种规矩，而且并不在乎孩子怎么想。这种环境中长大的孩子通常在表面上很服从，但是内心有不满。长大以后工作很努力，可能会在某一方面取得事业上的成功，但是社交能力不行，做事主要靠经验。

低要求，高回应，叫做“放纵型”。家长乐于满足孩子的各种需求，但是疏于管教，用中国话说就是“惯着”。这样的孩子长大以后往往自控能力差，一遇到挫折就受不了，跟别人的关系也常常搞不好，做事有点不计后果。

高要求，高回应，叫做“权威型”。家长对孩子要求严，同时也关注孩子的需求。这种家庭关系比较平等，设定什么规矩都要先跟孩子谈，取得双方的共识。孩子会努力达到家长的要求，同时还有自主性。他们长大之后无论在工作方面还是社交方面都会表现很不错，而且特别独立。

那你说肯定是权威型家教最好啊！为什么别的家长不学呢？

现实是教养方式跟社会经济地位高度相关。地位高的家长倾向于使用权威型和放纵型教养，地位低的家长倾向于专制型和忽视型。

有人专门研究了纽约市三个社区的家教方式，发现他们真管孩子 —— 不是放纵和忽视的时候 —— 用的词汇有明显区别。

贫困社区父母管孩子是教孩子以防御为主。别出去乱跑啊！这是你的东西不要让人抢了！如果有人欺负你你就跟他干！为啥这样？因为他们生活在危险之中，周围充斥着吸毒和犯罪。如果孩子不听话，他们还会嘲笑自己的孩子。

蓝领社区的父母管孩子则是以进攻为主。他们对孩子充满希望，希望孩子出人头地：你要努力进步！你要拿第一名！

这两种方法都是比较专制的，因为他们面临的外部环境不是很好。有危险你不小心行吗？有明确目标你不严格执行规则行吗？

是住在曼哈顿区的那些中上阶层父母，才更多地使用权威型方法。他们知道孩子将来肯定不会差，他们更关心的是孩子能不能充分地达到马斯洛金字塔上的“自我实现”那一层 —— 而且他们知道那一层不仅仅是金钱和工作上成功的事儿。如果听说谁谁谁为了追求艺术放弃了高薪工作，这些家长会表示赞赏。他们对孩子说的都是“成长”、“探索”之类的词。

有的孩子生活在威胁之中，有的孩子生活在机会之中。

好消息是父母对孩子的直接影响非常有限。孩子上学以后，受同龄人的影响会更大。他们会在游戏玩耍中演练社交技能。我觉得学校的集体生活会让孩子们学的更加平等，毕竟现在没有母狒狒跟着了。公共教育是人类的伟大发明。

而坏消息是越是坏父母，对孩子的影响就越大。一个可悲的生物学现象是越是受到父母虐待的孩子，就越依赖父母！如果从小就被父母虐待，儿童在父母面前反而不会分泌糖皮质激素，他们以为父母的虐待都是应该的……然后他们将来也会虐待自己的孩子。

人们通常会用当初父母养育自己的方式去养育自己的孩子。这个事实对咱们中国人来说尤其值得警醒。中国几十年来经历了一次经济腾飞，适用于旧环境的养育方式并不适用于新环境。那么如果你明明有条件采用权威型的方法，能不能就不要太专制了。