《醉汉的脚步》这本书，中心思想就是我们通常低估了随机事件对我们的认知，决策还有整个人生轨迹的影响。什么是随机事件？简单来说就是运气。运气很重要，重要程度比我们想象的要多很多。
这挺颠覆的。尤其是对我这种信奉努力远远大过于运气的人，颇有点“我命由我不由天”的味道，但事实上从科学的角度来说，我们每个人都是宏观宇宙下的随机事件，它遵从随机事件发生的原则。
不仅这本书传递了这个概念，诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔 卡尼曼在他的畅销书《思考 快与慢》中提出了这个公式：
成功=天赋+运气
巨大的成功=更多的天赋+更多的运气
综合我自己的看法，我觉得：
成功= 运气+天赋（能力）+努力
巨大的成功=超级好运气+不断提升的能力+死磕
我们来举例看看那些成功人士的成功事件吧：
许多证据都表明，股票的表现是随机的。华尔街长期以来却对股票分析大师有着一种不成文的信仰。20世纪90年代末，华尔街股票分析师的平均年薪约为300万美元。1995年的一项研究发现，《巴伦周刊》每年都会邀请8～12名薪金最高的“华尔街超级明星”到一个圆桌会议上推荐股票。但实际上这些股票的收益，仅仅和市场的平均回报率相当。1987年和1997年进行的研究表明，预言家们在《华尔街一周》这个电视节目上推荐的股票，表现甚至还要差更多：它们远远落后于市场平均盈利水平。
哈佛经济研究所的一名研究人员对153条时事通讯进行了分析，发现“并没有显著证据证明分析师们确实具有挑选绩优股的能力”。哪怕纯粹靠运气，也会有某些分析师或基金能表现出令人印象深刻的成功模式。许多研究都表明，这些市场中以往的成功事例，并不能作为未来继续成功的一个良好指标，也就是说，这些成功很大程度上不过是走运而已。
如果这些投资领域的随机性不足以说明运气的重要影响，那么接下来这些例子呢？
我们都有耳闻，罗琳的《哈利·波特》第一部的手稿被退稿了9次；约翰·肯尼迪·图尔——在经历了多次退稿之后，对自己作品的出版彻底绝望，并选择了自杀。他的母亲保留了他的手稿。11年后，《笨蛋联盟》出版，并获得了普利策小说奖，售出近200万本。你能说他们在没有成功之前都是没天赋的吗？
更讽刺的是，畅销书作家斯蒂芬·金无意中进行过一次实验：由于担心公众接受他的作品的速度没有他写书的速度快，他以理查德·巴赫曼的笔名写了一个小说系列。根据销量来看，即使是斯蒂芬·金，当他没有了这个名字之后，他也不再是斯蒂芬·金了（当作者的真实姓名终于曝光之后，该书的销量明显上升）。
在这些事件面前，你无法用单纯的个人能力解释事情的成功与失败。发生在我们身上很多或大或小决策的成功都是随机性的结果，运气这件事情的影响一点也不比我们的能力和勤奋影响来得小。
概率论的奠基人雅各布 伯努利说：“我们不能以成败来论英雄”（我觉得这是译文，伯努利的原意应该是不以结果来评判人的能力）。显而易见，在很多默默无闻还没有取得世俗成功的人里面，一定有很多天赋惊人，或者在默默努力的人和已经取得成功的人相比，并没有什么巨大不同。成功并不等于有能力，有能力也未必能获得成功。我们就如同被投掷的硬币，被运气砸中的概率和投掷硬币正面向上的概率，并没有什么不同。
文章本来到此准备结束了，已经点到题了。但我觉得还是延展来说多一点。
整本书在理论上面介绍了概率论和统计学的历史和重大原理，以及延伸到其他领域的应用，无不告诉我们应该警惕人类大脑忽视随机事件的重要影响，而自以为是的“认知偏误”。作者也没有大笔墨地给读者很多建议，除了建议人们增加尝试的机会之外。
难道只有听天由命了吗？
我们已经知道了随机事件的影响和模式，在天赋和努力的加持下，怎样才能提高我们成功的概率？
那就是把握机会的次数，创造重复出现的大概率事件，也就是找到运气的运气。这跟敏捷开发有些类似，最开始快速迭代试错，找到一个可以大规模复制的成功事件，接下来就是大量复制。这有点条件概率的意思。有一点点不大好理解，下次专门找机会写写概率的事情。
当然，躺平也没什么。
网友评论