靠什么，拯救我没人看的文章？

文|桉悎 来源| 唠叨叨的桉悎（公众号同）

写完文章的我，变秃了，但没变强

写文一周以来，公众号的用户没有任何动静，加了一个互阅群之后也只是抱团取暖，互相看看对方的文章，增长了寥寥无几的阅读量。

说实话，有点迷茫。

但又想继续做下去。因为我发现，写作是一种很好的输出方式。它促进我思考，督促我关注时事，让我更有动力阅读更多的书籍，充实自己，丰满自己的羽翼。

自媒体时代万人空巷。在这个流量为王的时代，人人研究套路，形成模式，空有噱头没有内容的文章比比皆是。写作似乎成了一个固定的公式，回归了八股文的形式。

我一边在学习、模仿大V们的高赞爆款文，一边又想冲破这样的束缚，写出真正有内容的、精彩的文章。

写作就是一个不断模仿的过程，模仿到一定程度，最后才能形成自己的风格。如果一开始就乱来，最后也不会成为什么好的东西。

写作和练字是一个道理。如果没有一开始无止尽的练习，就不会有后来漂亮又有自己风格的字体。

知乎上找的图，侵删~

我不想做个只会写标题党文章的人，现在就来回答标题提到的这个问题。

靠什么，拯救我没人看的文章？

一篇好的文章，要靠标题吸引读者点开，要靠内容吸引读者留下，更要靠内容让读者心甘情愿地传播。

尽管有无数的套路在先，这仍是一个内容为王的时代。

标题怎样才能吸引人？

首先，要抓住痛点，博人眼球。

比如我在公众号【唠叨叨的桉悎】里写的——“那些出圈的名人，都做到了这一点……”

标题涵盖内容：讲的是啥，标题就和啥有关。

标题直击痛点：讲的问题的核心是什么，深挖痛点，问问自己看到这个标题，有没有直击心房的感觉。

我想讲的是“名人” “出圈” 的问题，吸引好奇这个问题或者想出圈的读者点击。

标题留白：不要太直白的点出你文章的核心观点，如果你的文章太水，有水平的人一看到你的核心观点就猜到你要讲什么，这就没意思了。所以应该要适当留白，“欲拒还迎”。

怎样的文章才叫有内容？

我觉得有内容的文章有以下三个特质：

第一，文章立意深刻。我们在高中时期写了大量的论述类作文，最重要的就是立意。只要立意不对，或者立意太浅线，文笔再好也不可能“打高分”。而现在，文笔再好，立意幼稚，也不会有人想看你的文章。现代人需求的文章，是有“跪感”的文章。

第二，文章有理有据。比如说下面这几段话。

可持续的减肥目标应该是在基线体重上减去大概 10%，最多不超过 15%。

第一：所谓的基线体重，并不一定是你减肥前的体重，而是你在过去六个月到一年间所维持的体重。打个比方，你的体重现在是 120 斤，在过去一年中，可能体重会有小变化，但是总体来说一直在 120 斤左右，这样的话，120 斤就是你的基线体重。再打个比方，可能你现在是 120 斤，但是在三个月前，你的体重一直是保持在 110 斤左右，而且保持了超过一年的时间，这样来说你的基线体重是 110 斤而不是 120 斤。所以再强调一遍，基线体重就是你最近一次维持了六个月到一年左右的体重。 

第二：所谓的 10% 到 15% 的减重幅度，是指如果你减掉基线体重的 10% 到 15%，这样的减肥结果是可以长期保持的。并不是说你不可以减去超过 15% 的基线体重，只是说一旦超过了 15%，基本上你是注定会反弹的。对于大多数人来说，10% 是一个比较符合现实的目标， 15% 的话，并不是每个人都可以达到，而且保持 15% 的成本会相对非常高，是什么样的成本我们下面会讲到。所以我一般会建议你先试着去减 10% 的基线体重，当你达到了目标，可以再重新评估一下自己的情况。说不定到时候你会很满意，也不一定想要付出太多的代价去减那多余的 5%。

只告诉你一个结论，再对结论进行阐释，你有50%的可能会相信这个结论。

但如果再加上结论背后的原理或者研究过程，你就会有90%的可能相信这个结论。

那为什么这个数字是 10% 到 15%，而不能是更多呢？这里我需要介绍一下定点理论(set point theory)。这个理论的中心点就是每个人都有一个定点体重，也就是我们前面所提到的基线体重。当我们的体重显著地高于或低于我们的定点体重时，我们的身体会通过各种生理机制去改变我们的体重，让体重重新回复到定点体重。这是因为，定点体重绝大程度是由基因决定的，当我们在短时间内减去了超过 15% 的定点体重时，我们的身体得到的信息是我们正在经历饥荒，于是我们开始降低新陈代谢，减少主要器官的能量供给，减少不必要的肢体活动，大幅提高食物的吸收率。如此一来，我们的能量收支会趋向平衡，体重也就不再继续走低。这也就是我们之前所说到的溜溜球式减肥背后的生理机制。

在一个现象中引入一个相关的专业概念，这是很多有内容的文章共有的特点。它们的目的不仅仅是阐释现象的真相，更是为了说服读者，使读者相信这个结论，进而被作者的魅力吸引。

第三，文章逻辑清晰。什么是逻辑清晰？我们先看一个逻辑错误。

哲学教授刘擎教授在《奇葩说》指出了选手的逻辑错误——滑坡谬误（Slippery Slope）。

滑坡谬误（Slippery slope）是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。但其实每个的推断还有很多不同的可能性，却武断地将某个可能性引伸成为必然性，然后串联这些不合理的因果关系，推断成一件毫无关联的结果，这就是滑坡谬误。

通俗的说，滑坡谬误就是把“有可能”变成“一定会”，并进行一系列的推理，最终谬以千里。

DirectTV的神逻辑广告用了滑坡谬误这个原理，脑洞大开。推理看似让人无法反驳，有理有据，但实际上一点也经不起推敲，只要你敢问：为什么下一步一定是这样的？

你就能跳出这个逻辑怪圈。

神逻辑专黑有线电视-DirectTV卫星电视广告_腾讯视频

我举这个例子的目的，是希望你能多多关注类似有趣的逻辑错误，这样不仅能够避开别人的陷阱，还能让自己更加注重逻辑清晰正确这项要求，写出有内容的文章。

如果你想了解更多有关逻辑错误的内容，可以来我的公众号【唠叨叨的桉悎】找我噢~

最后，允许我自我介绍一下，我是桉悎，谐音安好。我是一个一直在沙雕路上努力前进的社会青年，感谢你的阅读噢~~~