奔驰事件是消费者的悲哀、也是监管部门的悲哀

我们想问：对消费者基本权益和基本诉求置之不理，企业凭什么获得市场？拖延15天之久，有关监管部门责任何在？

奔驰事件是消费者的悲哀、也是监管部门的悲哀

中国消费者协会投诉部主任张德志面对央视新闻频道的采访时表示：维权之痛是消费者的悲哀；如果现在还需要用哭闹、极端的方式来维护自己权益，这也是专职维权工作者的悲哀；如果在网上看了一个视频，公众就不去判断，这是判职人员的悲哀；如果相关行政部门、司法部门不能依法行政、公正司法，是我们法治的悲哀。

消费者维权通常有四条解决途径：

1 和经营者协商和解

2 请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织进行调解

3 向有关行政部门进行投诉

4 如果和经营者签订的合同有提到向仲裁解决争议，可以向仲裁机构提请仲裁。合同未提到仲裁的，可以向人民法院提起诉讼。

这一事件中，我们很容易发现，在4S店拖延十余日的过程中，相应的监管部门缺位了；在该企业20余诉讼案件中，相应的监管部门也缺位了。

法律专家岳屾山说，市场监管分两类，一类是主动检查，对辖区内的企业进行常规式的检查；另一类是被动调查，当有消费者进行投诉、举报时，有关部门要及时反映、回馈，而且要及时采取相应的调查程序和措施进行处理。如果这一步骤做不好就会出现消费者权利无法得到保障，从而产生激进的维权行为。对于侵害消费者权益的行为，有关部门要严格依照法律规定，对经营者进行处罚。

专家还建议建立信用名单制度。如对失信企业或者存在投诉问题的企业要建立名录，名录定时更新并向社会公布，给予消费者相应的警示。

央视“硬核”点评奔驰车主维权：为什么必须等到坐在发动机盖子上哭诉才引起态度转变？

“奔驰女车主维权”视频刷屏，社会不仅关注这件事情本身，也关注这件事情的解决机制。事情本身的是非曲直，自然要等到检测机构的调查结论出炉，才能有定论。但这个事情本身之所以能够引入检测机制，是与奔驰车主的维权方式分不开的。为什么之前消费者历经波折的理性协商不能解决问题？必须等到坐在发动机盖子上哭诉，才能引起4S店的态度大转变？纠纷的处理依据本应该是法律，但正常的维权遭到的是4S店“打太极”。如今，车主的非理性维权取得了理性维权无法取得的效果，这种不该出现的反常，反映出身居强势地位的某些企业，法律意识的淡薄以及对消费者的惯常漠视。消费者的正常诉求得到企业的正常回应，是消费者的权利，而不是对消费者的格外关照。消费者维权不该如此艰难，有些企业的行为必须得到纠正。

期待一个合法、合规、合理的处理结果，更期待，在以后的维权事件中，再也听不到消费者的哭诉。（央视记者 闫星光 高涛 甘志庆）

这是在央视新闻上看的，微博上了两次热搜，引起了很多人的关注，一个女性为了维权，无力发声，