这一讲专门献给好孩子、好学生、好员工和好公民。标题这句话是经济学家乔治·斯蒂格勒 （George Stigler）的名言，他是1982年的诺贝尔奖得主。
经济学家几乎不能准确预测世界，他们的很多看法都不一定对，但是他们总是能够提供有用的洞见。斯蒂格勒这句话的洞见是，任何“好成绩”都是有代价的。
坐飞机出行，很多人会确保自己在登机前两个小时、甚至三个小时就到达机场。再考虑到防止路上堵车，你可能提前四个小时就得从家里出发。
而斯蒂格勒提醒我们，错过航班虽然是个大麻烦，但那也不是世界末日。我就曾经因为到机场晚了错过了航班，而且还错过了转机航班，而且还因此不得不找人替我做一个会议上的报告，但是我的亲身体会是这没什么大不了的。我不是一个总迟到的人，不过我的记录并不完美。
而你如果想要一个完美的记录，要确保自己从不错过航班，那你就必须每次都提前很久到达机场。那你的代价就有点大了。
我是从一个数学家那里听到斯蒂格勒这句话的。我越想越觉得有道理。我认为至少有三个道理。以下排列的顺序是从被动到主动。
1. 代价
完美，是个很贵的东西。生活中的事情都具有不确定性，哪怕你已经做得很好，也不能确保不出错。我们知道有个“80/20法则”，把一件事做到“差不多”的水平其实是比较容易的，而你如果想做到近乎完美，你要付出的代价将会不成比例地上升。
比如说，每个公司都有自己的报销制度，出差、应酬，凡是为了工作形成的花费都可以回公司报销。我们可以想象一般公司的报销制度都是有漏洞的。有的员工可能会钻空子，让公司蒙受损失。那请问，公司的财务人员是不是应该设计一个天衣无缝的制度，确保公司完全不受损失呢？
答案是不应该。一个天衣无缝的制度必定是非常繁琐的制度。公司不可能去打电话核实每一笔花费的真实情况，那要消耗大量的时间和人员，成本太高，员工也麻烦。一般公司的做法都是差不多就行，只要损失不大就可以接受。
没有漏洞的系统不见得是最好的系统。最好的系统应该在减小的损失已经比不上付出的成本的时候停止优化。
我们在生活中经常看到过于追求完美的情况。以前几乎就是出于某种玄学，飞机上禁止乘客使用手机和笔记本电脑之类的设备，说怕无线电信号干扰飞机通讯。现在有些航空公司已经全程允许乘客随便用手机和平板电脑，我感觉这并不是技术部门终于想通了，而是因为乘客使用电子设备的需求越来越强，等于说是禁止的代价越来越高了。
当然你可以说生命是无价的，为了安全干什么都值得 — 但是经济学家会说那根本不可能。人只要出行就有出车祸的危险，但是我们照样出行。安全不是无价的。那我们想想，在某些机场要脱鞋安检、甚至乘坐地铁都要安检，投入的人力物力、浪费旅客的时间难道是没有成本的吗？与其说这些措施是为了安全，还不如说是安全部门想刷个存在感。
特别是在一些不涉及生命安全的领域，允许一些错误和漏洞的存在，可以说是理性的。出一个事故就要召开全员大会，制定一系列详细的规章制度，想要从此杜绝这种事情的发生，那常常是小题大做。敢于忽略小概率事件，才是科学的风险管理。
我们精英日课专栏偶尔会有一些小错误。可能我在这里写错一个字，转述师怀沙在那里有个口误，读者总是能在文章上线几分钟之内把错误指出来。那我们是不是应该再投入三倍的校对时间去杜绝这些错误？我看没必要，读者完全理解我们是人工、不是人工智能。
如果你这个系统没有错误，你的成本太高了。接下来，你还可以主动一点。
2. 放飞
如果你每天上班上学从来没迟到过，你花在睡眠上的时间可能太短了。只要不是习惯性的，偶尔迟到没关系。我上学上班经常迟到，还因为接送孩子迟到被罚过款，但那都是值得的。偶尔迟到的人对生活的掌控感更高。
如果你从来没有丢过东西，你在个人生活管理方面可能花费太多精力了。做事得抓大放小。如果你的雨伞就好像钻石戒指一样从来没丢过，那只能说明你像对待钻石戒指一样对待雨伞。
如果你从来没得罪过人，你活得可能太憋屈了。偶尔让人感到不舒服，哪怕是爆发冲突，也没什么大不了的，有时候吵吵更健康。
关键在于，通常的情况都是好人自己给自己施加压力。今天这身衣服搭配合适吗？PPT里是不是还有小错误？领导会不会觉得我这句话是在批评他？其实除了你自己，别人根本就没注意到。实验表明，哪怕让一个人穿着扣错了纽扣的衣服上一天班，同事一般都发现不了。
所以别活得那么累，别怕放飞自我。然后你还可以再主动一点。
3. 试探
我发现好人和坏人的一个区别是，好人总是适应世界的规范，而坏人总是试探世界的底线。有些效能特别高的人之所以被人说像个坏人，就是因为他们采用了坏人的高效能做法。
那我们这些好人为什么就不能偶尔试探一下世界呢？比如你新加入一家公司，你的上级领导看上去像是一个很严厉的人，一开始你在他的面前不敢多说一句话，老老实实地做事。
但有时候他给你的命令是不对的，有时候你想用自己的方法做，可是你不知道老板能不能容忍。那你就应该积极试探。
你可以每次稍微突破一点自己，看看对方有什么反应。如果他不抗议，你就得寸进尺，一步一步加大力度。要试探到什么程度呢？到他抗议为止。没试探到抗议，你就没有充分利用对方的宽容度。
乔纳森·海特在《正义之心》这本书中讲“确认偏误”的时候，提到过一个实验，我看非常能说明这个道理。实验人员请一群受试者做一个游戏。实验人员先报三个数，说这三个数符合一个规则。受试者的任务是猜一猜实验人员用的是什么规则。你猜测的方法是每次也报三个数，实验人员只告诉你它符合规则还是不符合规则，看看你通过几次试探之后，能不能把规则猜出来。
比如说，实验人员给你的最初三个数字是2、4、6。
你一看这是一个偶数等差数列，那规则是否就是“偶数等差数列”呢？于是你就问实验人员，6、8、10符不符合规则？实验人员说没错，符合规则。
接下来你又问，3、5、7符合规则吗？实验人员说符合规则。那你就会想，可能这个规则是任意的等差数列！受试者们就这样不断地试探。
研究发现，绝大多数受试者试探到“任意等差数列”，就不再继续试探了。而事实上，这个规则是只要是依次变大的三个数字就可以。比如2、10、6000也符合规则。规则的底线其实很深！
为什么一般人都没能试探出这个规则？因为一般人的试探都不够大胆！因为确认偏误，人们总是小心翼翼地提出符合规则的例子 — 可你不犯规，又怎么能知道规则在哪里呢？
如果一个年轻人敢想敢干，老一辈的人就会说他“不撞南墙不回头”，可是科学地探索世界难道不就是这样吗？不撞南墙怎么能知道南墙在哪里呢？
刚才那个实验告诉我们，大部分人的问题在于不敢试探周围世界。试探到别人抗议为止，你的自由度才能最大化。
如果你从未被人说过“不”，你就没有充分利用周围的有利环境。
当然，动不动就试探别人底线的人恐怕真不是什么好人。我是个好人，我几乎从来不给别人提什么额外的要求。但是我观察到有些人特别喜欢提要求，他们吃个饭、坐个飞机、坐个火车都得一会儿要这个一会儿要那个，一点都不怕给别人添麻烦。我们不喜欢这样的人，但是你不得不承认，他们充满了被讨厌的勇气。
其实最应该使用试探精神的并不是在日常生活中。我们应该把勇气用在大事上。比如在谈判之类的关键场合，有时候一个不经意但是大胆的试探能带来很好的机会。
我特别佩服那些宁可冒险也要试探一下的人。如果你从未碰过壁，你对这个世界的探索还不够 — 那个墙壁留给你的空间也会越来越小！
网友评论