费曼说：我可以在疑惑、不确定、不知道中生活。我觉得，没有答案的生活，要比有答案但这答案可能是错的这种生活有趣得多。
对不同的事物，我有近似的答案、可能的信任以及不同程度的确信，但我对任何事都没有绝对的确信。有好多事情我更是一无所知，诸如“为什么会有我们”这样的问题是否有意义，这个问题究竟什么意思等等。我偶尔也会想想这些问题，但是如果我解决不了它，那我就转而去做别的事，我无须“一定要有案”。
没有答案，漫无目的地沉浸于一个神秘的宇宙中，这并不让我感到恐惧。事实就是这样，我能说的就这些——那并不会让我感到恐惧。
费曼能这么说就已经说明他是个大牛了。对于普通人来说，我们最讨厌的就是不确定，我们焦灼的等着那只还没落下来的靴子。
现在的刑侦手段比几十年前高明太多，因此常有一、二十年前犯事的罪犯被抓获，逃亡了这么多年被抓获时他们感叹：谢天谢地，这么多年提心吊胆，终于可以睡个好觉了。
然而，科学的客观性就包括它能容忍这种不确定。
1.科学具有不确定性
当我们做一个陈述时，问题不是这个陈述对或错，而是它能对到什么程度或错到什么程度。所有的陈述都是近似的陈述，只有不同程度的真实。
我们必须在许可的不确定性范围内讨论一切问题；只是随着证据的积累，“也许某个观点是正确的”这种可能性才或者增强，或者削弱。但是科学绝不会做出这样或那样的彻底肯定。现在我们知道，为了能够进步，这一点是最最重要的。
2.科学家具有质疑精神
我们一定要留下怀疑的空间，否则就不可能有进步，不可能有学习。如果不是不得不提出问题，就不会有学习。有问题就需要怀疑，怀疑的自由对于科学的发展来说是绝对关键的。
3.大众对于不确定性的恐慌
普罗大众所需要的是安全感，安全感就是确认性，如果世上没有确定性，人们就会因此感到恐惧——你怎么能够生活在不知道之中呢？其实这一点也不奇怪，因为实际上你仅仅是认为你知道。你大部分的行为都是建立在不完全的知识之上的，你并不是真的知道它是怎么回事，或者世界的目的是什么，或者大量其他的事。在不知道中生活，这是可能的。
我那天吃煲仔饭的时候听的一耳朵闲话，判断邻桌正在相亲的男士学科背景不错，他说“从某某定义来说呢”，相亲的时候这么说话有点怪，但这种严谨的思维习惯可能正来源于这种科学素养，他们不说满口话，会有“相对来说”这样的口头禅。
普通人在面对不确定的时候常常陷入恐慌。
德国学者埃利亚斯·卡内提曾经提出：“人最畏惧的是接触不熟悉的事物，人想看清楚，触及他的是什么东西，他想辨认清楚，或者至少弄明白是哪一类东西。”
正是为了表述上的准确，科学家给出的结论常常显得模棱两可，对于普通人来说，不仅认知上需要成本，甚至都听不到前提后面的结论就把耳朵关闭了，相对来说呢，谣言听起去上就顺耳多了，每一个谣言都是结论单一、斩钉截铁，很能击中特定人群的痛点。
可以说，大众对于不确认性的恐慌和科学认知的存疑给了谣言传播的空间。轻信的人就好像溺水的人想要抓住点什么来摆脱不确定带来的恐慌一样，如果没有及时到来的救援船只，能抓住点稻草也是安慰一下压力值过大的小心啊。所谓轻信就是在对抗不确定性和缓解心理压力。
广播电视新闻的先驱者爱德华·默罗曾说：“真相还在穿裤子的时候，谎言都环游世界一周了。”流言跑得总比真相快。
举两个科学谣言的例子。科学谣言是披着科学外衣的伪科学，内容中会出现很多专业用语，引用国外科学期刊内容，还常有专家出场。这种流言看似引经据典，其实却是移花接木、子虚乌有，或是将科学上尚无定论的多种意见中的一种拿出来，作为绝对正确的一方面进行传播。
1.化疗5年存活率只有2.3%
这篇网文通过列举国外学者发表的多个研究数据和介绍化疗所带来的严重后果，来佐证“化疗5年的存活率只有2.3%，很多因癌症死亡的人不是死于癌症本身，而是死于化疗”这一说法。这不仅让公众疑心，更让那些准备和正在接受化疗治疗的病人忐忑不安。
2.曾流传的“法国科学家实验证明转基因玉米诱发肿瘤”。
它包含了科学流言生产的多个关键词：危害生命——癌症;公众普遍还不太了解的新技术——转基因;食品——玉米;外国科学家——法国科学家。
这类的谣言经久不灭不是谣言本身有多高明，而是人本性中对于不确定性的恐慌无法根除。
网友评论